Дело № 1-167/2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО11

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 24 февраля 2011 года совместно и по предварительному сговору с ФИО8, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде 2 деревьев породы береза, в ... для личных нужд, не имея законного разрешения на рубку леса в данном лесном массиве, заранее распределив роли, приехали на принадлежащем ему автомобиле УАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совместно с ФИО8 в лесной массив, расположенный около автодороги ..., где произрастает лес, отнесенный к эксплуатационным лесам 2 группы, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8, согласно распределенных ранее ролей, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 2 деревьев породы береза с диаметром ствола 20 сантиметров каждое, а всего 0,54 м3 березы, распилив стволы на чурбаки, а ФИО8 согласно ранее распределенных ролей носил чурбаки в автомашину ФИО7 В продолжение своих преступных действий ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Дата обезличена года, совместно и по предварительному сговору с ФИО8, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде 2 деревьев породы береза, ... для личных нужд, не имея законного разрешения на рубку леса в данном лесном массиве, заранее распределив роли, приехали на принадлежащем ему автомобиле УАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен совместно с ФИО8 в лесной массив, расположенный около автодороги ..., где произрастает лес, отнесенный к эксплуатационным лесам 2 группы, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8, согласно распределенных ранее ролей, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 2 деревьев породы береза с диаметром ствола 16 сантиметров каждое, а всего 0,32 м3 березы, распилив стволы на чурбаки, а ФИО8 согласно ранее распределенных ролей носил чурбаки в автомашину ФИО7 В продолжение своих преступных действий ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Дата обезличена года совместно и по предварительному сговору с ФИО8, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде 3 деревьев породы береза в ... для личных нужд, не имея законного разрешения на рубку леса в данном лесном массиве, заранее распределив роли, приехали на принадлежащем ему автомобиле Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совместно с ФИО8 в лесной массив, расположенный около автодороги ... ... ..., где произрастает лес, отнесенный к эксплуатационным лесам 2 группы, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8, согласно распределенных ранее ролей, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 2 деревьев породы береза с диаметром ствола 32 сантиметра каждое и 1 дерево породы береза с диаметром ствола 44 сантиметра, а всего 3,32 м3, березы распилив стволы на чурбаки, а ФИО8 согласно ранее распределенных ролей носил чурбаки в автомашину ФИО7 Таким образом, за три дня незаконной рубки ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8 произвел незаконную рубку 4,18 м3 березы. На основании Постановления Правительства Ярославской области № 310 от 22 мая 2007 года стоимость 1 м3 древесины березы средней категории крупности, рассчитанной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, составляет 67 рублей 10 копеек. Таким образом, общая стоимость незаконно срубленной ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8 древесины по минимальным ставкам отпуска древесины на корню составляет 280 рублей 47 копеек, однако на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром 16 см и более, исчисленной за единицу объема лесных ресурсов.

В результате рубки деревьев ФИО7 совместно и по предварительному сговору с ФИО8 лесному хозяйству причинен ущерб в размере 14 023 рубля 50 копеек, который относится к значительному размеру.

1При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 и ФИО8 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

Государственный обвинитель, защитники, а так же потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО7 и ФИО8 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО7 и ФИО8, каждому, по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 совершил тяжкое преступление против экологической безопасности, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно участковым и местными жителями, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу документов на бензопилу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, добровольную выдачу документов на бензопилу, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО7 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО7, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому имеет обратную силу.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО7 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что подсудимый выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО7, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение определенной обязанности.

ФИО8 совершил тяжкое преступление против экологической безопасности, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства участковым, проживает с матерью и братьями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО8 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО8, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому имеет обратную силу.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО8 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что подсудимый выразил намерение добровольно возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО8, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО8 исполнение определенной обязанности.

Вещественные доказательства- чурбак дерева породы береза и три спила с пней дерева породы береза, 17 чурбаков дерева породы береза подлежат возращению представителю потерпевшего. Автомашина марки УАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, две бензопилы марки «STIHL», и документы к бензопиле подлежат выдаче подсудимому ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО7 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО8 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чурбак дерева породы береза и три спила с пней дерева породы береза, 17 чурбаков дерева породы береза возвратить представителю потерпевшего. Автомашину марки УАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, две бензопилы марки «STIHL», и документы к бензопиле возвратить подсудимому ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киреенко