Дело № 1-170/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО2, а так же с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ранее судимого: - Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, Дата обезличена г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания; - Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области Дата обезличена г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области Дата обезличена г. испытательный срок продлен на 6 месяцев, окончание испытательного срока Дата обезличена года, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в ... Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО5 в один из дней Дата обезличена в дневное время, находясь на территории базы, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: ... по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием мужчиной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, пришел к расположенному на территории базы складу, где неустановленный следствием мужчина действуя согласованно с ФИО5, открыл ключами замок на воротах склада, после чего воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО5 и неустановленный следствием мужчина совместно незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО3 сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным ФИО5 и неустановленный следствием мужчина скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным сварочным аппаратом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО5 Дата обезличена года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в помещении дома ФИО6, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в указанный момент времени в помещении дома, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв из кухонного стола, принадлежащие ФИО6 3 кг. макаронных изделий, по цене 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 105 рублей и 300 гр. кукурузной крупы, стоимостью 10 рублей, а также взяв из-за указанного стола не представляющие для а ФИО6 материальной ценности 8 полиэтиленовых пакетов. После этого, ФИО5, продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату указанного дома, где со стоящего там шкафа, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил принадлежащие ФИО6 миксер, стоимостью 1000 рублей, кухонный комбайн марки «Ротор», стоимостью 2600 рублей, весы, стоимостью 500 рублей, а потом ФИО5 прошел в большую комнату указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, из стоявшего там трюмо тайно похитил фен, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6 Продолжая свои преступные действия ФИО5, пройдя по всем комнатам указанного дома, снял висевшие на окнах 7 занавесок размером 0,5*2 м. каждая, по цене 300 рублей за 1 занавеску, на общую сумму 2100 рублей, тюль размером 1,5*2 м., стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО6 причинен материальный ущерб всего на общую сумму 7115 рублей. .При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке. Органами предварительного расследования действия ФИО5 были квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду обвинения и просил квалифицировать действия ФИО5 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО3 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО6 В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Суд исключает из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО3 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО6 Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО3 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО6 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, разведен, проживает с братом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому эпизоду обвинения, добровольное указание на местонахождение похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил, поскольку в соответствии с п. а) и в) ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, добровольное указание на местонахождение похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду обвинения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО5 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести во время испытательного срока условного осуждения по приговору от Дата обезличена года, соответственно, предыдущего наказания оказалось недостаточным. Преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что похищенное возвращено потерпевшим, подсудимый извинился перед потерпевшим ФИО3, а тот его простил и не настаивал на реальном исполнении наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит основания для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенной обязанности. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3), по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6), по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО7 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать ФИО7 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко