Дело № 1-174/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО2,

с участием потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в ... области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, Дата обезличена года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома ФИО7, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лежавшему на пуфике в спальной комнате указанного дома сотовому телефону марки «Nokia 5800», стоимостью 6000 рублей с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащему ФИО7 где, реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО5 спят и не видят его преступных действий, взял с пуфика указанный сотовый телефон и стал его убирать в карман одетой на нем куртки, однако в это время проснулась ФИО7, которая увидела, что ФИО4 что-то убирает в карман своей куртки и предполагая, что ФИО4, похищает принадлежащее ей имущество, потребовала от ФИО4 положить похищенное имущество на место, однако ФИО4, продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть похищенное, убрал сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым открыто похитив его, после чего с похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 5800» ФИО4 начал следовать из дома на улицу. ФИО7 в это время, следуя за ним, продолжала настаивать на своих законных требованиях о возвращении похищенного имущества, однако ФИО4, упорно не прекращая свои преступные действия, скрылся с похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 5800» с места преступления. В это время ФИО7, вернувшись в спальную комнату своего дома, обнаружила, что с пуфика ФИО4

похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 5800» с находившейся в нем сим-картой. В последствии похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 5800» ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

То есть ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в п. Семибратово Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, Дата обезличена года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении кафе ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к лежавшему на столе в помещении указанного кафе сотовому телефону марки «Nokia 5250», стоимостью 7000 рублей с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащему ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись отсутствием граждан и тем, то ФИО6 моет окна в помещении кафе и не видит его преступных действий, взял со стола указанный сотовый телефон и выбежал с ним на улицу. В это время ФИО6, обнаружив, что со стола похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 5250» и понимая, что именно ФИО4 его похитил, выбежала из помещения кафе на улицу, где увидела ФИО4 и потребовала у него вернуть похищенный сотовый телефон. Однако ФИО4 упорно не прекращая свои преступные действия и не реагируя на законные требования ФИО6 возвратить похищенный сотовый телефон, имея цель скрыться с похищенным от ФИО6 проследовал вместе с похищенным имуществом на ..., тем самым открыто похитив его, имея при этом реальную возможность в данный момент распорядится им. На ... в ... района ... ФИО4 был настигнут ФИО6, которая вновь потребовала от ФИО4 вернуть похищенный им у нее сотовый телефон, а также сообщила ему о своих намерениях обратиться за помощью в правоохранительные органы, после чего ФИО4 достал из кармана своей одежды похищенный у ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia 5250» и передал его ФИО6, а потом скрылся в неизвестном направлении. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 причинен материальный ущерб всего на общую сумму 7000 рублей.

То есть ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, претензий к подсудимому они не имеют, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевших поддерживает, согласен с прекращением дела.

Защитник адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель Кажгенова Р.Е. так же поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, похищенный телефон возвращен потерпевшей ФИО6, потерпевшая ФИО4 материальных претензий к ФИО4 не имеет, по месту жительства подсудимый характеризуются положительно. Исходя из заявления потерпевших, ущерб им возмещён, претензий к подсудимому они не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевших ФИО7 и ФИО6 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения у ФИО7) и по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения у ФИО6) в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 -

оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киреенко