Дело № 1-182/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО10, защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого ФИО13 защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО14 ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ФИО15 ранее судимого: - Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, - Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата обезличена года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, - Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области не отбытый срок наказания по приговору от Дата обезличена года заменен на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, наказание не отбыто полностью, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО10 и ФИО11 Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Ростов - Ярославский Северной железной дороги, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, ФИО10 вступил в предварительный сговор с ФИО11, предложив ему совместно совершить кражу сотового телефона у находившегося в том же здании в состоянии сильного алкогольного опьянения пассажира ФИО16 Воспользовавшиеся временным отсутствием ФИО7, оставившего без присмотра свое имущество, и тем, что за ними со стороны остальных находившихся в зале ожидания лиц никто не наблюдает, реализуя совместные преступные намерения, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей при совершении преступления, ФИО11 встал между помещением билетной кассы и сиденьем, на котором лежал сотовый телефон ФИО17 перегородив собой обзор помещения, билетному кассиру ФИО6, находившейся в это время в кассе, а ФИО10 тем временем, тайно похитил с сиденья для пассажиров сотовый телефон «Samsung SGH B100» в корпусе бордового цвета, с номером IMEI: Номер обезличен стоимостью 353 рубля 32 копейки, принадлежащий ФИО18 С места совершения преступления ФИО10 и ФИО11 с похищенным имуществом скрылись, распорядившиеся им по своему усмотрению. Своими совместными противоправными действиями ФИО10 и ФИО11 причинили ФИО19 материальный ущерб на сумму 353 рубля 32 копейки. ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО11 Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь в зале ожидания для пассажиров здания железнодорожного вокзала станции Ростов - Ярославский Северной железной дороги, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись временным отсутствием, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения пассажира ФИО20 оставившего без присмотра свое имущество, и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из его полиэтиленового пакета сотовый телефон «LG КР 105» в корпусе черного цвета, с номером IMEI: Номер обезличен, стоимостью 1157 рублей 53 копейки, принадлежащий ФИО8 и находившийся во временном пользовании у ФИО21 С похищенным ФИО11 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО11 причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму 1157 рублей 53 копейки. ФИО10 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 21 часа ФИО10, находясь возле здания железнодорожного вокзала ст. Ростов - Ярославский Северной железной дороги, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., от ФИО11, узнал о том, что после совершения с ним совместной кражи сотового телефона «Samsung» в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Ростов у пассажира ФИО7, ФИО11 из принадлежащего ФИО7 полиэтиленового пакета похитил сотовый телефон «LG», в корпусе черного цвета с номером IMEI: Номер обезличен стоимостью 1157 рублей 53 копейки, принадлежащий ФИО8 Достоверно зная о том, что данное имущество добыто преступным путем, ФИО10 приобрел данный телефон для себя. Впоследствии сотовый телефон «LG», ставший предметом преступного посягательства, был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО10 Дата обезличена года в помещении дежурной части ЛОМ на ст. Ростов - Ярославский Северной железной дороги. С.. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 и ФИО11 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. В судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Государственный обвинитель, защитники, а так же потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. Поскольку подсудимыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО10 и ФИО11 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО10 и ФИО11 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО10 по ч. 1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО10 совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе- преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, явку с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО10 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду обвинения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО10 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку за непродолжительный период времени им совершены два преступления, однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. ФИО11 совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе- преступлением небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, поскольку в соответствии с п. а) ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО11 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду обвинения. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные ФИО11преступления суд, учитывая, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершено при не отбытом наказании по предыдущему приговору, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимых ФИО10 и ФИО11, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО10 и ФИО11 исполнение определенной обязанности. ФИО11 был осужден по приговору от 02 сентября 2009 года судебным участком № 3 Ростовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата обезличена года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области, неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО11 не отбыто полностью, самостоятельно в колонию-поселение ФИО11 не прибыл. В связи с чем, суд полагает постановление от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SGH B100» и документы к нему подлежат возвращению потерпевшему ФИО9, телефон марки «LG КР 105» - потерпевшему ФИО8, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО11 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 и ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому. Возложить на ФИО10 и ФИО11 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением данного вида наказания, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО10 и ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SGH B100» и документы к нему возвратить потерпевшему ФИО9, телефон марки «LG КР 105» - потерпевшему ФИО8, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко