Дело № 1-175/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Ростов Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ранее судимого: Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, последний день работы Дата обезличена года, под стражей по данному делу не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех автомобильных шин в сборе с четырьмя литыми дисками, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, находившемуся у дома Номер обезличен, расположенного в ..., где, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенных с собой домкрата и ключа, открутил болты крепления на четырех литых дисках, после чего, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил с указанного автомобиля четыре автомобильных шины в сборе с четырьмя литыми дисками, принадлежащие ФИО5, по цене 2 000 рублей за одну автомобильную шину в сборе с одним литым диском, всего на общую сумму 8 000 рублей. После этого ФИО4. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб всего на сумму 8 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО4 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает строителем без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу похищенных автомобильных шин с литыми дисками, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено при неснятой и непогашенной судимости за предыдущее преступление, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый добровольно возвратил похищенное имущество, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенной обязанности. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко
У С Т А Н О В И Л: