Дело № 1-161/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., обвиняемого ФИО22, защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, обвиняемого ФИО19, защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО24, ранее судимого: - Дата обезличена года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО25 ранее судимого: - Дата обезличена года Люберецким городским судом Московской области по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания из зала суда, - Дата обезличена года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО22 и ФИО19 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО22 Дата обезличена года, в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денег и ювелирных изделий из драгоценных металлов пришел к квартире по адресу: ... принадлежащей ФИО6, где совместно с ФИО19 с целью убедиться в отсутствии хозяев позвонил в звонок домофона вышеуказанной квартиры. Убедившись в отсутствии ФИО6 в квартире и отсутствии посторонних граждан, воспользовавшись этим обстоятельством, ФИО22, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО19, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенному на первом этаже на тыльной стороне дома, где, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО19 с целью облегчения совершения преступления поднял на руках ФИО22 к окну указанной квартиры и удерживал его, а ФИО22 при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки открыл раму окна детской комнаты квартиры ФИО6 и через него незаконно проник внутрь указанной квартиры, после чего ФИО19, действуя совместно и согласованно с ФИО22 отошел в сторону с целью предупреждения ФИО22 о возможном появлении граждан и принятия похищенного имущества. Находясь в квартире ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО19, ФИО22 предпринял меры к поиску с целью дальнейшего тайного хищения находившихся в указанный момент времени в квартире принадлежащих ФИО6 денежных средств и ювелирных изделий из драгоценных металлов, а именно, находившихся в ящике компьютерного стола в большой комнате денег в сумме 40 000 рублей и находившихся в указанный момент времени на навесной полке в той же комнате золотой цепочки стоимостью 1800 рублей, золотого браслета стоимостью 3 500 рублей, пары золотых сережек стоимостью 1500 рублей, однако не найдя указанное имущество через ранее открытое им окно квартиры покинул квартиру ФИО6, тем самым не доведя совместно с ФИО19 свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО22 совместно с ФИО19 своих преступных действий до конца ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 46 800 рублей. ФИО22 и ФИО19 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в п. Петровск Ростовского района Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО22, после совершения вышеуказанных действий Дата обезличена года, в период времени с 12 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денег и ювелирных изделий из драгоценных металлов пришел к квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащей ФИО8, где совместно с ФИО19 с целью убедиться в отсутствии хозяев позвонил в дверь вышеуказанной квартиры. Убедившись в отсутствии ФИО8 в квартире и отсутствии посторонних граждан, воспользовавшись этим обстоятельством, ФИО22, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО19, подошел к окну лоджии вышеуказанной квартиры, расположенному на первом этаже данного дома, где действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО19, с целью облегчения совершения преступления, поднял на руках ФИО22 к окну лоджии указанной квартиры и удерживал его, а ФИО22 при помощи неустановленного следствием предмета открыл раздвижные рамы лоджии квартиры ФИО8 и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной квартиры, после чего ФИО19, действуя совместно и согласованно с ФИО22 отошел в сторону с целью предупреждения ФИО22 о возможном появлении граждан и принятия похищенного имущества. Находясь в квартире ФИО8, ФИО22, действуя согласованно с ФИО19, тайно похитил, вынеся из квартиры, принадлежащие ФИО8 деньги в сумме 85 000 рублей, золотое обручальное кольцо женское, стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо мужское стоимостью 16 000 рублей, золотой перстень с камнем розового цвета стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги в количестве 2 шт. с камнем розового цвета стоимостью 12 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотую иконку стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо «печатка» стоимостью 10 000 рублей, золотую серьгу стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги в количестве 2 шт. стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 173 000 рублей, а так же не представляющие для ФИО8 ценности предметы бижутерии- кольцо из металла с желтым напылением и крестик из металла желтого и зеленого цвета, причинив тем самым совместно с ФИО19 ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 173 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО22 совместно с ФИО19 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО22 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показав, что он с его братом - ФИО20 и ФИО19 поехали в г. Ярославль с целью продажи машины, там их должен был ждать парень, который хотел купить машину. Они приехали в г. Ярославль встретились с парнем, но машину продать не удалось, так как у парня не хватало денег. Деньги ФИО20 были нужны, так как у него была очень больная мать, ей нужны были дорогостоящие лекарства. И они поехали обратно: ФИО26. ФИО22 был за рулем. Когда подъезжали в г. Ростов, увидели на окраине Ростова пятиэтажный дом. Он вышел посмотреть и решил совершить кражу. Он попросил ФИО19 помочь ему. ФИО27 согласился, так как ФИО20 очень нужны были деньги. ФИО22 сказал ФИО19, чтобы он позвонил в квартиру. Он позвонил, в квартире никого не было. ФИО22 в это время стоял рядом возле дома. ФИО28 подошел к нему и сказал, что в квартире никто не ответил. Он попросил ФИО19 подсадить его. ФИО29 его подсадил, он снял с окна москитную сетку, при помощи отвертки открыл окно и проник в квартиру. В квартире он не нашел денег и вылез. Телевизор и DVD- проигрыватель из розетки не вытаскивал. ФИО30 в квартиру не проникал, он ждал ФИО20 у машины. Золото в квартире он не искал, ему нужны были деньги. Уточнил, что рассказывал ФИО19 о своих намерениях совершить кражу, тот согласился. Его помощь заключалась в том, чтобы помочь залезть в квартиру. Затем они поехали дальше. У них по дороге в машине сломался люк, стало очень холодно. Они решили остановиться и поискать какую-нибудь картонку, чтобы прикрыть радиатор. Остановились в пос. Петровск возле кафе. Тарас проснулся и стал заниматься ремонтом машины. А он (ФИО22) предложил ФИО19 совершить кражу. Попросил ФИО19 позвонить в квартиру. Ерохин позвонил в квартиру, там никого не было. Потом ФИО31 его подсадил, створка балкона открылась сама. Ручка балконной двери находилась в положении открытия, он открыл дверь без помощи отвертки, дверь сама открылась. Он прошел в комнату, открыл шкаф, там были книги. Потом он прошел в другую комнату, там в шкафу нашел деньги, которые были завернуты в пакете, и золото. Деньги он не пересчитывал. Потом он подошел к балкону, увидел, что никого нет, и выпрыгнул. Там его ждал ФИО32. Он не выходил через дверь. Свидетель мог видеть ФИО19, в тот момент, когда он звонил в квартиру. Он (ФИО22) выпрыгнул через балкон. Потом они с ФИО19 сели в машину. О том, что он взял из квартиры, ФИО19 и ФИО33 ничего не говорил. Минут через 10-15 их остановили на посту ГИБДД. Там сотрудникам он добровольно все выдал. По дороге деньги никуда не тратили. Все выдали сотрудникам милиции. Что касается злотого обручального кольца, то тоже не может утверждать - было оно, или нет. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. Деньги нужны были для того, что у матери был цирроз печени, она очень сильно болела, ей нужны были дорогостоящие лекарства. Мать в настоящее время умерла. В семье он работает один, жена сидит дома с маленьким ребенком. Готов возместить иск потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО19 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показав, что показания ФИО20 подтверждает. У ФИО20 была больная мать, машину они не продали, поэтому нужны были деньги. ФИО22 попросил его помочь, он согласился. В г. Ростове он попросил его позвонить в квартиру и поднять его к окну на руках. В п. Петровск ФИО22 тоже попросил его позвонить в дверь и поднять его на руках. Говорил, что собирается украсть деньги. В содеянном раскаивается. Согласен добровольно возместить ущерб потерпевшей. Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами дела. При этом суд принимает за основу показания подсудимых, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам, а так же показания потерпевших, свидетелей, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а так же письменные материалы дела. Совершение ФИО20 и ФИО19 покушения на кражу у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что с подсудимыми он ранее не знаком. Дата обезличена года он пришел с работы в 17 часов. У него дети - 2 мальчика-двойняшки ходят в детский сад, и в тот день ему нужно было забрать их пораньше. Он попросил их забрать свою сестру - ФИО9. Они втроем гуляли во дворе, ждали его с работы. В 17 часов он с ними встретился, и они все пошли к ним домой. Он подошел к квартире, вставил ключ в дверь тамбура и в этот момент подумал, что нужно сходить и купить что-то к чаю, и они вчетвером пошли в магазин. Магазин находится рядом с домом, это у них заняло 10 минут. Когда они все вместе пришли домой, то ему в глаза бросилось то, что настежь открыто пластиковое окно в детской комнате, все вещи были разбросаны, детская кровать перевернута - перевернут матрас. Из комода часть ящиков была выдвинута. В другой комнате - в зале было все сброшено с компьютерного стола, открыты все ящики, открыт комод. Когда он вошел в детскую, то сразу выглянул в окно, но там никого не было. Он посмотрел, что все вещи перевернуты и стал звонить в милицию. Прошло минуты 3-5. Они не обнаружили, чтобы что-то пропало из квартиры. В квартире у них хранились деньги - 40 000 рублей, которые жена собирала на выпускной в детском саду. Также квартире было золото, которое принадлежало жене, какие конкретно украшения хранились, не может сказать. Их квартира находится на 1-м этаже стандартного панельного дама. Расстояние от земли до окна - около 2-х метров, но в тот период было много снега. Каких-либо выступов, лестниц у них перед окном нет. В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимых ранее не знала. Дата обезличена года в 14 час. 15 мин. пошла на работу во 2-ю смену, зашла к соседке - ФИО11 - она проживает в квартире ..., а они проживают в квартире Номер обезличен этого же дома, хотела ей оставить ключи от квартиры, чтобы она присмотрела за детьми, которых она хотела оставить дома после утренника, но соседка не смогла. И они договорились, что детей заберет тетя - ФИО9. Они потом позвонила мужу с работы, и он сказал, что к ним в квартиру залезли. Она вернулась домой с работы в 17 час. 45 мин., приехала на машине. У них дома находились сотрудники милиции, ее в квартиру сначала не пустили. Потом она увидела, что в квартире разбросаны вещи, все сброшено с компьютерного стола, проверены сберкнижки, открыта шкатулка, открыто пластиковое окно в детской комнате. На окне были повреждения с наружной стороны - были вмятины на нижнем замке со стороны улицы. Из квартиры ничего не пропало. В квартире у них хранились деньги - 40 000 рублей, а также ее золотые украшения - браслет с белым золотом, 2 пары серег и кулон с цепочкой. Ее средний доход составляет 15 000 рублей в месяц, у мужа такой же доход. воспитывают двух детей - двойняшек. Соседи ФИО11 были дома, они слышали, как в их квартире доносились звуки, ФИО11 подумала, что она вернулась домой. Звуки они услышали сразу после того, как она ушла на работу, около 14 час. 30 минут. Они также услышали, что у них из розетки что-то вынули. Также ФИО11 потом рассказала, что к ним в домофон позвонили и спросили: «Игорь здесь живет?». На звонок ответила ФИО11. Когда она уходила на работу, окно в комнате было закрыто. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО11, данные ею при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена года она с мужем весь день находились дома. В указанный день в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, точное время не помнит, к ней приходила соседка - ФИО6 Ольга, проживающая в квартире Номер обезличен, и после этого она ушла на работу. Примерно в течение получаса после того, кто-то позвонил по домофону и мужской голос спросил «Игоря», она ответила, что здесь такие не проживают. Более её ни о чем не спрашивали. Данный звонок по домофону ей не показался подозрительным, так как живет в квартире Номер обезличен, и в их квартиру очень часто кто-нибудь, да звонит. В это время она собиралась в детский сад за дочерью, муж находился в зале. Она что-то сказала громко своему мужу, на что он ей ответил: «Не кричи, Оля дома», имея в виду соседку из квартиры Номер обезличен - ФИО34. Она ответила, что Ольги нет, она только что заходила, тогда муж сказал, что слышал через стену, как в соседней квартире выдернули электровилку из розетки. У них тонкие перегородки между квартирами и хорошая слышимость. Однако, данному обстоятельству ни она, ни муж не придали значения. Примерно через час после этого она ушла в детский сад, ничего подозрительного более не замечала. Вернулась из детского сада домой примерно в 17.00 часов, и от сотрудников милиции узнала, что в квартиру ФИО35 было совершено проникновение (том 1л.д. 174). На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что по адресу ... он проживает с женой ФИО11 и дочкой ФИО36. Дата обезличена г. в течении всего дня он находился дома. Между его квартирой и квартирой Номер обезличен, в которой до Дата обезличена г. проживала семья ФИО6, между большими комнатами общая стена, через данную стену очень плохая шумоизоляция. Около 16 часов жена находилась в квартире вместе с ним. В этот момент он находился в большой комнате и услышал, что в квартире Номер обезличен вытащили электрическую вилку из розетки. Он сразу понял, что кто-то из ФИО6 находится в квартире. В это время жена крикнула на него, он ей сделал замечание, чтобы не кричала, так как могут услышать соседи. В 16 ч. 30 мин. жена ушла из квартиры, а в 17 ч. 10 минут от соседа ФИО37 узнал, что в его квартиру путем взлома пластикового окна в маленькой комнате совершено проникновение, по квартире разбросаны вещи. В промежуток времени между 16 и 17 ч, по домофону был звонок, ответила жена и сказала, что спрашивали Игоря, она ответила, что такие в квартире не живут. Полагает, что проникновение в квартиру ФИО6 совершено около 16 часов. Кроме того, может пояснить, что однажды пытался залезть в свою квартиру через балкон, однако сделать это ему самостоятельно не удалось, пришлось использовать табурет. Его рост 178 см., физически хорошо развит. Абсолютно уверен, что взлом окна в квартире ФИО6 совершили не менее двух человек (том 1л.д. 238). На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО20, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена года он с другом ФИО19 и родным младшим братом ФИО22 на автомашине брата BMW-X-5 с транзитными номерами ехали из г. Ярославля в сторону г. Москвы, по пути следования он принял обезболивающую таблетку «Китарол» и лег спать. По пути следования он просыпался и слышал, что машина несколько раз останавливалась, но он не ориентировался, в какой местности находится. Окончательно проснулся от холода, когда в машине сломался люк (том 1л.д. 117-118). Вина подсудимых ФИО20 и ФИО19 в совершении покушения на кражу у ФИО6 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицами, согласно которого установлен факт проникновения в квартиру ФИО6 через пластиковое окно, беспорядок в квартире, зафиксированы следы обуви на снегу под окном, следов обуви на стене дома не обнаружено, при осмотре изъят след обуви на снегу под окном (том 1л.д. 87-91); - явкой с повинной ФИО22 от Дата обезличена года, из которой усматривается, что он Дата обезличена года, проезжая из г. Ярославля по дороге через г. Ростов Ярославской области увидел жилой массив с многоэтажными домами. Один из домов стоит у самого края, а дальше пустырь и стройплощадка. Ему пришло в голову совершить кражу из какой-либо квартиры, где есть стеклопакеты, т.к. раньше он слышал, что их можно взломать и проникнуть в квартиру, и обычно в дневное время люди в спальных районах находятся на работе. Это было после 14 часов. Он остановил машину по дороге недалеко от дома. ФИО38 спали в машине, и он им ничего не сказал. Он взял с собой отвертку. Подойдя к дому со стороны пустыря, он присмотрел пластиковые окна на первом этаже, высчитал, что это квартира Номер обезличен. Затем по домофону позвонил в квартиру Номер обезличен, где ему ответили, т.к. там кто-то был, а во второй квартире никто не ответил. Тогда он со стороны пустыря отверткой отжал стеклопакет, предварительно сняв москитную сетку, затем через окно проник в квартиру, в маленькую комнату. Хотел похитить из квартиры деньги и золото, поэтому стал искать деньги и золото в шкафах, белье и ящиках, но ничего не обнаружил, т.к. торопился. Его интересовали именно золото и деньги, но их он не нашел. После этого он вылез из квартиры, сел в машину и они поехали по дороге на Москву. Вину в содеянном признает и раскаивается. Осознавал, что своими действиями совершает преступление, но думал, что его не найдут (том 1л.д. 99-100). - чистосердечным признанием ФИО19, из которого следует, что он содействовал ФИО22 в совершении трех квартирных краж способом подсаживания его в окна. Кражи были одна в Ярославле, одна в г. Ростове и одна в п. Петровск Ярославской области. Сам он в квартиры не проникал. В содеянном раскаивается (том 1л.д. 103). - протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО19 Дата обезличена г. изъяты полуботинки (том 1л.д. 114-115); - протоколом осмотра полуботинок, согласно которого установлена форма протектора обуви, изъятой у подозреваемого ФИО19 (том 2л.д. 31); - вещественным доказательством- полуботинками, изъятыми Дата обезличена г. у подозреваемого ФИО19 (том 2л.д. 32) - заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого след обуви, зафиксированный Дата обезличена г. под окном квартиры ФИО6 по адресу: ... мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО19 (том 2л.д. 82); - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО22, согласно которого ФИО22 показал и рассказал об обстоятельствах проникновения в квартиру ФИО6 (том 1л.д. 228-232); Совершение ФИО20 и ФИО19 кражи у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что с подсудимыми ранее она не знакома. Дата обезличена года, она как обычно в 12 час. 50 мин. вышла из своей квартиры с обеда. Перед выходом все проверила, все замки были закрыты. В 17 час. 15 мин. пришла с работы домой, открыла своими ключами входную дверь и увидела, что дверь лоджии открыта нараспашку. Лоджия у них выходит в прихожую. Она прошла в комнату и обнаружила, что в комнате разбросано все белье. В другой комнате было разбросано белье, часть книг, видимо их спугнули. Она пошла к соседям - ФИО13 вызывать милицию. Милиция долго не ехала. Она была очень расстроена, вышла в подъезд ждать милицию, села на лестницу и ревела. Сначала приехал участковый, потом он позвонил в милицию в г. Ростов. Мимо них шли соседи по лестнице - ФИО14, они стали рассказывать, что видели, как машина с тонированными стеклами проехала вокруг их двора, они сначала подумали, что это ее зять, потом увидели, что в машине спереди сидели двое, что это не ее зять. Соседка ФИО14 спросила, почему она плачет, и она рассказала, что ее квартиру ограбили. После этого ее муж - ФИО14 стал рассказывать, что видел, как какой-то человек в капюшоне стоял у ее квартиры, закрывал дверь, ФИО14 подумал, что это ее зять, но потом удивился, почему он тогда оставил машину у дороги. У ФИО14 зять работает в ГИБДД, он как раз дежурил в тот день, он позвонил и сообщил ему о случившемся. У нее из квартиры были похищены деньги в сумме 85 000 рублей и золотые украшения: обручальное кольцо диаметром 18 мм стоимостью 15 000 рублей, которое ей потом вернули, обручальное кольцо, принадлежащее покойному мужу стоимостью 16 000 рублей, которое ей не вернули, перстень с розовым камнем, формой похожий на жука, стоимостью 15000 рублей, которое ей потом вернули, серьги 2 штуки с розовым камнем стоимостью 12 000 рублей, которые ей потом вернули, женскую печатку формой в виде эллипса стоимостью 10000 рублей, которую потом ей вернули, серьги 2 штуки в виде листиков стоимостью 4 000 рублей, которые потом вернули, сережку в виде лепестка стоимостью 3000 рублей, которую потом вернули, золотую цепочку длиной 55 см стоимостью 7000 рублей, которую потом вернули, золотую иконку с изображением Казанской божьей матери стоимостью 6000 рублей, которую потом вернули, кольцо с желтым напылением и крестик не являющийся золотом - эти вещи ей вернули, ей не вернули только обручальное кольцо, принадлежащее покойному мужу, стоимостью 16 000 рублей. Общий ущерб от кражи вместе с деньгами составил 173 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Так как муж умер, одна растит двух детей. Работает на двух работах, средний доход составляет 15 000 рублей в месяц. У нее 2 дочери - 1980 года рождения и 1985 года рождения, но она им помогает. Одна дочь замужем, у нее своя семья, а другая дочь - ФИО39 зарегистрирована у нее, а проживает в г. Ярославле, там работает. Деньги ей вернули не все, только 78 000 рублей, а 7 000 рублей не вернули. Когда она уходила из квартиры, точно помнит, что все окна были закрыты на замки. После кражи, алюминиевые раздвижки на двери были повреждены в 4-х местах. Одному человеку это не сделать, так как не дотянуться. Следов было несколько. Одни следы были вдоль лоджии, а другие следы шли прямо, следы были разные. Считает, что действовал не один человек. Исковые требования поддерживает. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО13, данные ею при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена г. около 16 ч. 45 мин. она с мужем находилась дома и в это время видела в окно, что с автодороги Холмогоры во двор свернула автомашина джип темно-серого цвета без государственных номерных знаков, стекла были тонированные. Машина подъехала к торцу дома, где находится лоджия соседки ФИО8 Спустя некоторое время видела, как машина выехала на трассу и поехала под уклон. В 17 ч. 15 мин. пришла ФИО8 и сообщила, что в её квартиру совершено проникновение и похитили деньги и золотые украшения. Видела открытое окно лоджии (том 1л.д. 43). В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что подсудимых не знает. Число не помнит, зимой 2011 г. примерно 16 час. 40 мин. собирался за внучкой в школу, одевался. Услышал, что загудела машина, посмотрел в окно и увидел, что вокруг дома проехала темная машина. Он оделся и вышел из квартиры, услышал, что у соседки ФИО8, которая проживает ниже, загремела входная дверь. Оттуда вышел человек, у него на голове был надет капюшон, лица его он не видел. Он вышел из подъезда вслед за ним, сел в свою машину и поехал, обогнал его. Этот мужчина ему был не известен. Темная машина стояла напротив дома пониже - в метрах 50 от дома по направлению в сторону Москвы. Минут через 30 они приехали назад вместе с внучкой и женой. ФИО8 сидела на лестнице в подъезде и плакала, сказала, что ее обокрали. Они позвонили зятю, который работает в отдельной роте ДПС, чтобы он дал команду задержать ту машину. Минут через 10 зятю позвонили и сказали, что машину задержали. И зять позвонил им домой и сообщил об этом. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО20, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена г. он совместно с ФИО19 и ФИО22 на автомашине BMW-Х5 с транзитными номерами приезжал в г. Ярославль. По пути следования обратно в г. Москву он принял таблетку «китарол» и лег спать. По пути следования просыпался и слышал, что автомашина несколько раз останавливалась, но он не ориентировался в какой местности находится. Окончательно проснулся, когда у автомашины сломался люк. Он попросил брата остановиться и пересел за руль. Проехав площадь в п. Петровск, свернул к двухэтажным домам с целью найти картонку, чтобы закрыть радиатор. Не найдя картонки, выехал на трассу и подъехал к кафе и занялся ремонтом машины. ФИО22 и ФИО19 отошли и перешли дорогу, в какую сторону они пошли, не видел. Он укрыл радиатор, выпил в кафе кофе, где находился около 10 минут и вернулся в машину. Спустя 5 минут в машину пришел ФИО19 Он спросил ФИО19, где находится брат, на что тот сказал, что сейчас придет. Через несколько минут ФИО22 пришел и сел в машину. На посту ГИБДД в г. Переславль они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции Ростовского ОВД (том 1л.д. 117-118). В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что подсудимых ранее не знал. В начале марта 2011 года они выехали на место происшествия в пос. Петровск. Было совершенное проникновение в квартиру, из которой украли деньги и ценные вещи. Они провели осмотр места происшествия. Было установлено, что проникновение в квартиру было через балкон. Повреждений он не видел, так как было очень темно, не было освещения. Под балконом был отвал снега высотой по колено - в 50 см. от балкона, снег был рыхлый. Он вставал на снег, пробовал можно ли дотянуться, встал и провалился в снег, смог дотянуться до пластика только рукой. Изнутри заметил, что 1 створка балкона была приоткрыта. Высоту сугроба не измеряли. Его рост 188 см. Сам он не смог забраться, так как дотянулся до пластика только рукой. Физические возможности подсудимых не знает. В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что подсудимых ранее не знал. Ему известно, что в п. Петровск была совершена кража из квартиры. Была зима, так как был снег. Он находился на дежурстве и принимал участие в качестве специалиста при осмотре места происшествия в пос. Петровск. В квартиру было совершено проникновение через балкон. Был осмотрен балкон. Осмотр проходил в вечернее время. Была отодвинута створка балкона, незначительная вмятина была на пластике. Они ее не фиксировали, поскольку она была незначительная - интереса для идентификации не представляла. На замках повреждений не было. Под балконом выступов не было. Под балконом был снег, но высоту снежного покрова не измеряли. Изымались следы обуви на балконе и на пороге - приступке балконной двери в коридоре. Делали фото следа на проезжей части недалеко от дома. Вели масштабную фотосъемку. Высоту сугроба под балконом не измеряли. В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ранее подсудимых не знал. В начале марта 2011 года около 18 час. к ним на пост от дежурного ОР ДПС поступила информация, что в пос. Петровске была совершена кража, подозревается «джип» без государственных регистрационных номеров. Примерно через 15 минут инспектор остановил машину BMW X5 без государственных номеров и передал ему документы для проверки. Он проверил паспорта у всех пассажиров, передал информацию, что остановили данную машину, сообщили, кто в ней находился старшему инспектору группы ОР ДПС п. Петровск. Им была дана команда машину задержать до приезда опергруппы и присматривать за пассажирами. 2-е пассажиров были из Тамбовской области и 1 из Московской области. Он только визуально осмотрел машину, когда брал документы, заметил, что на полу заднего сиденья находились два полиэтиленовых пакета, что в них было, не осматривал. Потом приехала опергруппа, двоих посадили в служебную машину, а старший оперуполномоченный сел в BMW X5 и они поехали в Петровское ПОМ. Эти граждане вели себя спокойно, выходили только покурить. Беспокойства не проявляли. Вина подсудимых ФИО20 и ФИО19 в совершении кражи у ФИО8 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицами, согласно которого зафиксирован факт проникновения в квартиру ФИО8 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., через лоджию и факт кражи денег и золотых украшений, изъяты следы обуви и перчаток. (том 1л.д. 4-8); - протокол осмотра автомашины с участием ФИО22 с фототаблицами, согласно которого из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен Дата обезличена г. изъяты похищенные из квартиры ФИО8 деньги в сумме 78000 рублей, а так же похищенные из квартиры ФИО18 в ... золотые украшения (том 1л.д. 22-26); - протоколом осмотра автомашины с участием ФИО22 с фототаблицами, согласно которого из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен Дата обезличена г. изъяты похищенные из квартиры ФИО8 золотые украшения (том 1л.д. 27-30); - протоколом осмотра автомашины, согласно которого из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен Дата обезличена г. изъяты две пары трикотажных перчаток с резиновым накрапом черного и синего цвета (т. 1л.д. 50-51); - протоколом очной ставки, согласно которого ФИО8 подтвердила ранее данные показания о том, что на момент кражи рамы лоджии и дверь балкона повреждений не имели и были заперты (т. 2л.д. 16-17); - явкой с повинной ФИО22, из которой следует, что он Дата обезличена года ехал на автомашине БМВ с транзитными номерами совместно с ФИО20 и ФИО19 из Ярославля домой, проезжая ... решили остановиться, т.к. сломался люк и надо было найти картонку, чтобы закрыть люк. Они подъехали к двухэтажному дому, расположенному с левой стороны дороги в Москву. Потом поехали в кафе, после чего ФИО22 решил вернуться, т.к. увидел, что открыто окно и решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. Проник через балкон и прошел в комнату и пошел осматривать шкаф, там ничего не нашел и пошел в другую комнату. Там в другой комнате в шкафу нашел деньги и золото, после чего зашел в кухню, ничего не увидел и пошел на балкон, чтобы вылезти, вылез, пошел к машине, по дороге встретил ФИО19 и они вместе пошли к машине. На встречу им ехал ФИО20, они сели в машину на заднее сиденье. ФИО22 спрятал деньги и золото в спинку сиденья и никому не говорил. В совершении кражи вину признает полностью и раскаивается (том 1л.д. 15); - чистосердечным признанием ФИО19, из которого следует, что он содействовал ФИО22 в совершении трех квартирных краж способом подсаживания его в окна. Кражи были одна в Ярославле, одна в г. Ростове и одна в п. Петровск Ярославской области. Сам он в квартиры не проникал. В содеянном раскаивается. (том 1л.д. 103); - протоколом осмотра предметов, согласно которого деньги в сумме 78000 рублей, изъятые Дата обезличена г.из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен представлены купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО8 (том 1л.д. 192-212); - вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 78000 рублей (том 1л.д. 213); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, согласно которого обвиняемый ФИО22 показал и рассказал об обстоятельствах проникновения в квартиру ФИО8 и краже денег и золотых украшений. В ходе проверки показаний на месте обнаружены механические повреждения на центральной стойке и створках рамы лоджии (том 1л.д. 233-237); - протоколом осмотра предметов, согласно которого изъятые Дата обезличена г. из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен золотые украшения соответствуют описанию и количеству, указанных потерпевшей ФИО8 (том 2л.д. 1); - вещественными доказательствами: кольцо обручальное из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета, пара сережек из металла желтого цвета с камнем розового цвета, печатка из металла желтого цвета, пара сережек из металла желтого цвета, сережка из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета длиной 55 см, кулон из металла желтого и белого цвета в виде иконы, кольцо из металла белого цвета с покрытием желтого цвета, крест из металла желтого и зеленого цвета (том 2л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого обнаружены и зафиксированы механические повреждения на рамах лоджии квартиры ФИО8: на 3 раме 2 горизонтальных повреждения на высоте 266 и 283 см.; на 4 и 5 раме по 2 горизонтальных повреждения на высоте 266 и 287 см; на центральной стойке горизонтальная вмятина на высоте 301 см. от земли (том 2л.д. 3-5); - протоколом следственного эксперимента, согласно которого показания обвиняемого ФИО22 о совершении проникновения в квартиру ФИО8, в одиночку без посторонней помощи не подтверждаются. Причинить обнаруженные механические повреждения на раме лоджии невозможно с высоты 60 см при размахе руки статиста 210 см, вместе с тем воспроизведены обстоятельства преступления- высота сугроба 55 см, размах руки обвиняемого ФИО22 - 204 см. (том 2л.д. 6-9); - протоколом осмотра перчаток, согласно которого установлен цвет и форма резинового накрапа на перчатках, изъятых Дата обезличена г.в ходе осмотра автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен (том 2л.д. 31); - вещественным доказательством- парой трикотажных перчаток (том 2л.д. 32); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого след перчатки, обнаруженный и изъятый Дата обезличена г. в квартире ФИО8 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., пригоден для идентификации (том 2л.д.67-68); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого пригодный для идентификации след перчатки мог быть оставлен перчатками, изъятыми Дата обезличена г. при осмотре автомашины BMW-X5 транзитный знак Номер обезличен (том 2л.д. 75-76); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого предметы, изъятые Дата обезличена г. при осмотре из автомашины BMW-Х5 транзитный знак Номер обезличен кроме кольца из металла белого цвета с покрытием желтого цвета и кулона в виде креста, являются ювелирными изделиями с количественным содержанием золота от 583 до 585 проб (том 2л.д.107-112). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО22 и ФИО19 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО22 и ФИО19 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО22 и ФИО19 в совершении преступлений. В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО22, подсудимого ФИО19, потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в суде, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, показания которых были оглашены с согласия сторон, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, с подсудимым они ранее не были знакомы, неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей нет. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Невозможность в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени. Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО20 и ФИО19, данным ими в суде. Имеющееся противоречие в явке с повинной ФИО20 в части того, что он оба преступления совершал один, без ФИО19, в ходе рассмотрения дела устранено, в судебном заседании подсудимый ФИО22 и ФИО40 признали, что оба преступления совершили группой лиц по предварительному сговору. ФИО41 прозванивал квартиры с целью убедиться в отсутствии хозяев, поддерживал ФИО20 с целью облегчения его проникновения в квартиры ФИО6 и ФИО8, в квартиры потерпевших проникал ФИО22. Суд признает явки с повинной ФИО20 и ФИО19 по каждому эпизоду обвинения в качестве достоверных доказательств, поскольку в ней подсудимые сообщили такие сведения о совершенных преступлениях, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данных преступлений. Суд полагает, что указание в явке с повинной ФИО20 на то обстоятельство, что преступления он совершал один, является способом защиты от предъявленного обвинения. На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО22 и ФИО19 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО6. В случае доведения ФИО20 совместно с ФИО19 своих преступных действий до конца, ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 46 800 рублей. Подсудимые ФИО22 и ФИО19 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО8. ФИО20 совместно с ФИО19 ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 173 000 рублей. Подсудимые не отрицают тот факт, что они совершили покушение на тайное хищение денежных средств и золотых украшений из жилища ФИО6, а так же кражу денежных средств и золотых украшений из квартиры ФИО8, подтвердили, что действовали по предварительному сговору между собой. Подсудимые действовали тайно, т.к. их действия не были очевидными для потерпевших или иных лиц. ФИО22 и ФИО42 преследовали корыстную цель, т.к. похищенное намеревались присвоить себе. Как пояснил ФИО22, деньги ему были нужны для приобретения лекарства для больной матери, а Ерохин хотел ему в этом помочь. Кража из квартиры ФИО6 подсудимыми не была доведена до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку денежных средств и золота в квартире после поисков они не нашли. Подсудимые ФИО22 и ФИО43 распорядились похищенным у ФИО8 имуществом по своему усмотрению, оставив денежные средства и золотые украшения у себя, тем самым, их действия носят оконченный характер. Предварительную договоренность на совершение хищения денежных средств и золотых украшений у ФИО6 и у ФИО8 подсудимые ФИО22 и ФИО44 подтвердили в суде, что следует из их показаний. Таким образом, судом установлено, что договоренность о совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения соучастниками была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего ФИО22 и ФИО45 согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили единое для них преступление. Действиями ФИО20 и ФИО19 потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного составила 173 000 рублей, среднемесячный доход ее составляет 15 000 рублей, одна воспитывает двоих детей. Действия ФИО22 и ФИО19 по первому эпизоду обвинения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО22 и ФИО19 по второму эпизоду обвинения подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО22 и ФИО46 совершили два тяжких преступления против чужой собственности, на момент совершения преступления ФИО22 не судим, а ФИО47 имеет неснятую и непогашенную судимость. Оба подсудимые ранее к административной ответственности не привлекались, работают, имеют постоянное место жительства и семьи, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО22, признаются: совершение преступления впервые, явка с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенных денежных средств и золотых украшений, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же смерть матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО19, признаются: явка с повинной по каждому эпизоду обвинения, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а так же молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО19, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО19 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая наказание ФИО22 и ФИО19, применяет ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, а потому имеет обратную силу. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО22 и ФИО19 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку они совершили два тяжких преступления, ФИО19 ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что похищенное возвращено потерпевшей ФИО8 добровольно, потерпевшей частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимые извинились перед потерпевшей, готовы в добровольном порядке возместить оставшийся невозмещенным материальный ущерб, потерпевшая ФИО8 на строгом наказании не настаивала, а потерпевший ФИО6 просил назначить наказание на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО22 и ФИО19 исполнение определенной обязанности. С учетом положительной характеристики личности подсудимых ФИО20 и ФИО19, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена года в отношении ФИО20 и ФИО19 подлежит исполнению самостоятельно. При рассмотрении дела потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск к ФИО20 и ФИО19 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 71340 рублей. Принимая во внимание, что рассмотрение искового заявления одновременно с постановлением приговора невозможно без отложения разбирательства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: перчатки - подлежат возвращению подсудимому ФИО22, ботинки - подсудимому ФИО19 Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО22 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО19 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО22 и ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому. Возложить на ФИО22 и ФИО19 обязанность после отбытия наказания по приговору от Дата обезличена года ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением данного вида наказания, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО22 и ФИО19 в виде заключения под стражей отменить немедленно. В срок отбытия наказания ФИО22 и ФИО19 зачесть время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Исковое заявление ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: перчатки - возвратить подсудимому ФИО22, ботинки- подсудимому ФИО19 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко