Дело № 1-217/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а так же с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО11, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию: два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у ФИО5, в то время, когда ФИО5 находился на кухне дома, подошел к стоящему на холодильнике в прихожей дома, телевизору марки «Erisson», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащему ФИО4 и, отсоединив его от сети, стал снимать с холодильника. В это время из помещения кухни в прихожую вошел ФИО5, который увидев действия ФИО1, потребовал от ФИО1 не трогать телевизор. ФИО1, действуя согласовано с ФИО2. реализуя свой преступный умысел, с целью сломить сопротивление ФИО5 и облегчить совершение преступления, втолкнул ФИО5 в помещение кухни и сказал ФИО2, чтобы он разобрался с ФИО5 ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, стал удерживать ФИО5 в помещении кухни и, с целью сломить сопротивление ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки в область нижней части правой щеки ФИО5, отчего последний ощутил сильную физическую боль и ударился головой об стену. ФИО5 продолжил требовать от ФИО1 и ФИО2, чтобы они не похищали имущество и не наносили ему побои. ФИО1, услышав слова ФИО5, действуя согласовано с ФИО2, с целью сломить сопротивление и облегчить совершение преступления подошел к ФИО5 и нанес один удар коленом в область груди ФИО5, отчего последний ощутил сильную физическую боль. После этого ФИО1, действуя согласовано с ФИО2, вышел из помещения кухни, а ФИО2 в это время, так же действуя согласованно с ФИО1, стал удерживать ФИО5 в помещении кухни. ФИО5 оказывая сопротивление ФИО2, вырвался и побежал за ФИО1, который в свою очередь, действуя согласовано с ФИО2, вынес телевизор из помещения дома ФИО5 на улицу, тем самым открыто похитив его. После этого ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, взял велосипед, стоящий во дворе дома ФИО5, принадлежащий ФИО4, стоимостью 500 рублей и вывез велосипед за калитку дома, тем самым открыто похитив его. После этого ФИО2, совместно с ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО5 причинен физический вред, а ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. .При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Государственный обвинитель, защитники, а так же все потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, работает в автосервисе без оформления трудовых отношений, проживает с матерью, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом инфантильное расстройство личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшим, наличие психического расстройства, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной и полное добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый извинился перед потерпевшими, а те его простили и не настаивали на строгом наказании, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. ФИО2 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает сварщиком автосервиса без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкое когнитивное расстройство. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение вреда потерпевшим, наличие психического расстройства, молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что подсудимый извинился перед потерпевшими, а те его простили и не настаивали на строгом наказании, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенной обязанности. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать ФИО1 и ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО1 ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.В. Киреенко