№ 1-292
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ростов, Ярославская область 15 ноября 2010 г.
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
ФИО9совершил получение взятки при следующих обстоятельствах:
ФИО9, назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Ростовскому му ниципальному району Ярославской области согласно приказа начальника ОВД по ...у ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. с 20 час. 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от Дата обезличенаг., утвер жденной начальником МОБ Ростовского РОВД ..., находился при исполне нии своих должностных обязанностей, утвержденных начальником Ростовского ОВД Дата обезличенаг. совместно с инспектором ДПС ГИБДД Ростовского ОВД ... ФИО4 на маршруте патрулирования в ..., ... ..., на служебном автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион.
Около 23 часов 30 минут, на ... ..., ... ... инспектором ДПС ГИБДД Ростовского ОВД ... ФИО4, для проверки документов, был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, государственный реги страционный знак: Номер обезличен регион, под управлением гр.ФИО5, которого про водил в патрульный автомобиль, передав документы на право управления автомобилем для проверки ФИО9, находившемуся в патрульном автомобиле.
В ходе проверки документов ФИО9 в действиях ФИО5 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.7 ч.3 КоАП РФ - передача управле ния транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Установив состав административного правонарушения в действиях ФИО6 и ФИО5, ФИО8, осознавая преступность своих действий, в нарушение п. 2.3.1 и п. 2.3.3 должностной инструкции, имея умысел на получения взятки, с целью не привлечения к административной ответственности ФИО6 и ФИО5, за совершенные ими административные правонарушения, ответил согласием на предложение ФИО7, пассажи ра автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак: Номер обезличен регион, не при влекать ФИО6 и ФИО5 к административной ответственности, указав размер денежного вознаграждения 10 000 рублей, договорившись о встрече с ФИО7 для по лучения денег Дата обезличенаг., оставив у себя в качестве залога водительское удостоверение ФИО13
Дата обезличенаг. ФИО9, заранее созвонившись с ФИО7 и договорившись о встре че для получения денег, в тот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, действуя умышленно, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 10000 рублей за не привлечение к административной от ветственности ФИО6 и ФИО5, на принадлежащем ему автомобиле «Ауди» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, прибыл на участок автодороги, расположенный между ..., ..., напротив строящегося коттеджного поселка, не имеющего названия. ФИО6 и ФИО7 сели в автомобиль ФИО9, который, действуя умышлено, реализуя свой пре ступный умысел, направленный на получения взятки в сумме 10 000 рублей, получил от ФИО11 деньги в сумме 8 500 рублей, вернув ФИО6 его водительское удостоверение. После этого, ФИО9 на своем автомобиле, высадив из автомобиля ФИО6 и ФИО12., уехал, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО9, совершил получение должностным лицом лично взятки в ви де денег, за бездействие в пользу взяткодателя, при том, что такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ.
Подсудимый ФИО9 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.290 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал рассмотреть дело особым порядком, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО9 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО9 который ранее не судим, имеет семью, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его смягчающие наказание обстоятельства - признание полностью вины, что способствовало раскрытию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида детства страдающего церебральным параличом, то, что его жена не работает, ухаживает за больным ребенком, то, что преступление ФИО9 совершено в связи с затруднительным материальным положением, связанным с необходимостью приобретения для ребенка-инвалида дорогостоящих модульных аппаратов и других аппаратов, что подтверждается представленными медицинскими документами и кассовыми чеками, то, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд не согласен с позицией обвинения о необходимости назначения ФИО9 наказания связанного с реальным лишением свободы со ссылкой борьбы с коррупцией, поскольку при назначении наказания судом должны учитываться не только характер и тяжесть совершенного преступления, но и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, что должно оцениваться в совокупности, прокурором ни приведено доводов тому, что исправление и перевоспитание ФИО9 невозможно без изоляции от общества.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не совершать административных правонарушений.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО9 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 8500 рублей, переданные в бухгалтерию учета и отчетности СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области, по вступлении приговора в законную силу передать в УВД по Ярославской области, мобильный телефон «Nokia 2630», черного цвета, передать осужденному ФИО9, пачку из-под сигарет «Русский стиль-100» - уничтожить, CD диск -оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2010 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2010 г. в отношении ФИО9 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.