п.п. `а`, `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вст. в силу 16.07.2011



Дело № 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года               г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием мужчиной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконного проникновения в помещение и тайного хищения чужого имущества, подошел к оконному проему столовой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием мужчиной, имевшимся при себе гвоздодером выставил металлическую решетку и стекло оконного проема в мясном цехе, после чего совместно с неустановленным следствием мужчиной через данный оконный проем незаконно проник в помещение мясного цеха столовой. Находясь в данном помещении, ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из холодильника в мясном цехе, вынес на улицу, принадлежащие <данные изъяты> продукты питания: 30 ватрушек «Смак», по цене 7 рублей 22 копейки за 1 ватрушку, на общую сумму 216 рублей 60 копеек; сосиски «Докторские», общим весом 8 килограмм, по цене 154 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1 232 рубля; полукопченую колбасу «Сервелат Черкизовский», общим весом 10 килограмм, по цене 229 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2290 рублей; говяжью печень, общим весом 15 килограмм, по цене 94 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1 410 рублей; мясо говядины, общим весом 500 грамм, по цене 306 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 153 рубля 30 копеек. Затем, ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося при себе гвоздодера сорвал навесной замок в помещении холодного цеха, и незаконно проник в данное помещение, откуда из холодильника тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие <данные изъяты> продукты питания: 26 пачек маргарина «Хозяюшка сливочный», по цене 16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 416 рублей; 35 пакетов майонеза «Ряба», по цене 22 рубля 50 копеек за 1 пакет, на общую сумму 787 рублей 50 копеек; 10 пачек молока «Ясный луг», по цене 40 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной, при помощи имевшегося при себе гвоздодера сорвал навесной замок в помещение кладовки для сыпучих продуктов, и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие <данные изъяты> продукты питания: 3 мешка с макаронными изделиями, общим весом 69 килограмм, по цене 24 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1 656 рублей; 1 мешок сахарного песка, весом 50 килограмм, по цене 40 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2025 рублей; 23 пакетика сухого бульона «Ролтон», по цене 16 рублей 50 копеек за 1 пакетик, на общую сумму 379 рублей 50 копеек; 61 банку тушеной говядины, по цене 48 рублей за 1 банку, на общую сумму 2 928 рублей; 8 банок консервов «Сайра», по цене 29 рублей 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 236 рублей; 360 яиц, по цене 3 рубля 75 копеек за 1 яйцо, на общую сумму 1 350 рублей; 30 бутылок подсолнечного масла «Золотая семечка», по цене 68 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2040 рублей; 12 пакетиков сушеного гороха, по цене 17 рублей 50 копеек за 1 пакет, на общую сумму 210 рублей; 1 банку томатной пасты, стоимостью 65 рублей; 74 пачки чая «Принцесса Нури», по цене 23 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1 702 рубля; 1 банку с солеными огурцами, в количестве 2,25 килограмм, по цене 60 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 135 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб всего на общую сумму 19 631 рубль 90 копеек. После этого ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной с похищенными продуктами питания скрылся с места преступления, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учета у психиатра состоит с 2005 года с диагнозом «Умственная отсталость легкая».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что часть похищенного возвращена потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

При рассмотрении дела потерпевшим <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 8 419 рублей 10 рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования к ФИО1 в размере 8 419 рублей 10 копеек.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в своих интересах подлежат удовлетворению в размере 8 419 рублей 10 копеек. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.

Вещественные доказательства - два гвоздодера - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 8 419 рублей 10 рублей.

Вещественные доказательства - два гвоздодера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.В. Киреенко