Дело № 1-211/2011 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Хазовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен в полном размере, под стражей не содержащегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «МАЗ №», государственный регистрационный знак №, находившейся около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, открыв руками защелки крышки аккумуляторного ящика на вышеуказанной автомашине и сняв при помощи специально принесенного с собой для этой цели гаечного ключа клеммы, тайно похитил, вытащив из данного ящика, две аккумуляторные батареи марки «Титан», принадлежащие ФИО3, стоимостью 8 000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 16 000 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. .При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства, от потерпевшего возращений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, проживает с матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершено при не отбытом наказании по предыдущему приговору, и спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, добровольную выдачу похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности. ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000. Наказание ФИО1 не отбыто полностью, штраф не оплачен, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением данного вида наказания, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского районного суда Ярославской области исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко