п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вст. в силу 09.09.2011г.



Дело № 1-230/2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                   г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения незаконного проникновения в помещение и тайного хищения чужого имущества подошел к зданию животноводческой фермы <данные изъяты>, расположенному в д. <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием сторожа и других граждан, через незапертые ворота незаконно проник в тамбур указанного здания и далее в само помещение фермы. Находясь в помещении животноводческой фермы, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там в тот момент теленку, общим весом 100 килограмм, стоимостью 85 рублей за килограмм, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащему <данные изъяты>, и тайно похитил его, выведя из помещения фермы при помощи найденной там же веревки. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

.При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поддерживает заявленное в

ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, намерение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной и добровольную выдачу части похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же учитывая, что подсудимый выразил намерение возместить причиненный ущерб, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей.

Подсудимый признал иск на сумму 8500 рублей. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Подсудимому понятны последствия признания иска.

Вещественное доказательство - нож - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 8500 рублей.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                С.В. Киреенко