Дело № 1-203/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 11 июля 2011 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Хазовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, а так же с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО13, под стражей не содержащегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в кафе граждан, взял из сумки ФИО2, находящейся на столе в зале кафе, кошелек стоимостью 200 рублей с находящейся в нем денежной суммой в размере 1 500 рублей, и из сумки ФИО3, находящейся на том же столе, кошелек стоимостью 150 рублей, после чего положил вышеуказанное имущество в карман своей верхней одежды, выйдя из помещения кафе на улицу, ошибочно полагая, что его действия остались незамеченными. Однако, вышедшие следом за ним из кафе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 потребовали от ФИО1 вернуть похищенное, но он, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, проигнорировав законные требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возврате похищенного имущества, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с похищенным, тем самым, совершив открытое хищение перечисленного выше имущества. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1700 рублей 00 копеек и ФИО3 на общую сумму 150 рублей 00 копеек. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб полностью возмещен. Потерпевшая ФИО3 просит дело прекратить, претензий к подсудимому у нее нет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевших поддерживает, согласен с прекращением дела. Защитник адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Хазова Е.Н. так же поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, по месту жительства подсудимый характеризуются положительно, участвовал в боевых действиях в 2008-2009 годах на территории Чеченской республики. Исходя из заявления потерпевших, ущерб им возмещён, претензий к подсудимому они не имеют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания у суда отсутствуют. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд принимает отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены последствия отказа от иска, о том, что производство по делу в данном случае прекращается и не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Потерпевшей ФИО2 указанные последствия отказа от иска понятны. Вещественное доказательство - кошелек - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей ФИО3 Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Заявление потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Вещественное доказательство - кошелек - возвратить потерпевшей ФИО3. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Киреенко