Дело № 1-119/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Ростов Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киреенко С.В., с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А., подсудимой ФИО9, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО20 под стражей по данному делу не содержащейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО9 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО9, находясь в комнате <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему отчиму ФИО5, возникших в ходе ссоры на почве распития спиртных напитков, приискав на столе кухонный нож с целью совершения убийства ФИО5 в ходе внезапно возникшего умысла на убийство ФИО5, умышленно со значительной силой клинком указанного ножа нанесла удар в область груди ФИО5 в место расположения жизненно важных органов, осознавая, что данные действия неизбежно приведут к наступлению смерти пострадавшего ФИО5 и желала наступления смерти. Своими умышленными действия ФИО9 причинила ФИО5 колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала плевры и ткани левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, данное ранение как опасное для жизни относится к тяжкому вреду здоровья и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5 Смерть ФИО5 наступила после нанесенного удара непосредственно на месте совершения преступления в результате умышленных действий ФИО9 Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома с родителями, родители с утра ругались, она пошла к ФИО3 в барак, он был дома один, был с похмелья, а она была трезвая. Они позвонили ФИО1, он приехал с бутылкой водки и соком, выпивали все вместе, заказали еще водки, и опять выпивали. ДД.ММ.ГГГГ она сходила за матерью ФИО4 и еще час-полтора выпивали в доме у ФИО3, а ФИО6 пошли домой: она, ФИО1 и ФИО4. ФИО1 дал ей 500 рублей и попросил купить спиртного, и взять у него дома мяса. В ларек за спиртным она не успела, дома у ФИО1 взяла мясо и на такси поехала на термозавод за самогоном. Когда она приехала домой, то ФИО1 уже спал, и она не смогла его разбудить. Она стала выпивать с матерью- ФИО4 и отчимом- ФИО4, ФИО6 легла спать к ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО1 разбудил ее и спросил сдачу, она отдала и опять легла в кровать, проснулась уже около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Дома в большой комнате выпивали ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4. Мать с отцом уже начинали ссориться. Она оделась и пошла на кухню, ФИО1 попросил приготовить поесть. Она достала мясо из холодильника на кухне, а хлеб лежал на столе в комнате. Отец ФИО4 вышел на улицу чистить снег, он был пьяный, вернулся, стал выпивать. Отец - ФИО4 стал ссориться с матерью - ФИО4. Мать сидела с ФИО3, лезла к нему обниматься, а она (Полякова) резала мясо. ФИО6 у нее (Поляковой) произошла ссора с ФИО4, она пошла на кухню, а он следом за ней, где произошла словесная перепалка. ФИО4 был на кухне, хлеб лежал на столе в комнате, нож находился у нее в руке. Чтобы нарезать хлеб, она с ножом в руке пошла из кухни в комнату. Левой рукой разлила ФИО1 и ФИО3 в стопки спиртного, ФИО4 подошел и попросил, что бы и ему налили, она ему ответила: «Хватит, ты еле стоишь на ногах». Он потянулся за стопкой, она его прижала, то есть оттолкнула левой рукой, от чего он сел на кровать, а в правой руке у нее в это время находился нож. Она крикнула на ФИО4, он встал, схватил ее за волосы и ударил по лицу три или четыре раза, от чего она испытывала боль и стала отбиваться. Левой рукой она взялась за свитер на ФИО4, а правой рукой нанесла удар ножом, при этом, даже сама этого не ожидала, и не видела, куда пришелся удар. ФИО4 лег, схватился за грудь. Нож она бросила, т.к. испугалась, села на соседнюю кровать. Минут через семь ФИО4 стал тяжело дышать, хрипеть. Она подошла к ФИО4, задрала свитер и увидела рану, испугалась и побежала вызывать скорую помощь. Соседям сказала, что отцу проткнула грудную клетку. Потом вернулась домой, села на кровать, напротив той, где лежал ФИО4. Мать била ФИО4 по щекам. Пришел сосед. ФИО4 стал желтеть. Она испугалась и побежала к ФИО3, где выпивала водку. Потом ее забрали работники милиции, синяков на лице сначала не было видно, а после ночи появились. Следователь отвез ее зафиксировать побои. Утверждает, что телесные повреждения ей нанес ФИО4. До конфликта синяков у нее не было. Вину признает частично, т.к. факт нанесения удара ножом ФИО4 признает, действительно, это она нанесла удар ножом ФИО4, но сделала это не умышленно. В содеянном раскаивается, утверждает, что все произошло случайно. В отношении малолетней дочери она лишена родительских прав и не навещает ее. На основании ходатайства прокурора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий, в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, и оглашался протокол дополнительного допроса обвиняемой: Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО9 дала показания, из которых усматривается, что ранее отчим ей угрозы убийством не высказывал, никакими предметами ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11 часов в своей комнате в <адрес>. Ее разбудила мать, которая в очередной раз в большой комнате дома ругалась с отцом ФИО5, драки между ними не было. Она встала с кровати, вышла из своей комнаты, прошла через большую комнату на кухню, чтобы поставить чайник на газовую плиту. Проходя через большую комнату, она сказала матери и отцу, чтобы они престали ругаться и орать на весь дом. Оба они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Особенно это было видно по поведению отца ФИО5, который громко кричал на мать, его речь была бессвязная, походка шаткая. В доме в тот день так же ночевал ее лучший друг ФИО1, он спал в большой комнате. Около 9 часов утра он ушел к их общим друзьям на <адрес> <адрес> Там проживает ее подруги ФИО2 родной дядя ФИО3. У него в комнате они часто собираются, выпивают. После того, как она поставила чайник, снова пошла в свою комнату заправить кровать и потом прибраться в доме. Родители в тот момент продолжали «скандалить» дальше. Она заправила кровать и стала подметать поочередно во всех комнатах. Прибиралась она около часа. После того как «вскипел» чайник она пошла на кухню, чтобы заварить чай. Это было около 13 часов. В этот момент, на кухню зашел ФИО5, его «пошатнуло» в ее сторону, в связи с чем, он всем телом навалился на нее. Она сказала ему, что бы он ходил аккуратнее. После ее слов между ними произошла ссора, которая продолжалась около 10 минут. Она налила себе чай и кухонным ножом нарезала себе хлеб, колбасу и сливочное масло, сделала бутерброд. Нож она оставила на крае стола. Конфликт между ними продолжался и с каждой минутой становился все сильнее и сильнее. Она попила чай, съела бутерброд и пошла мыть кружку. В этот момент ссора между ними достигла кульминационного момента и ФИО5 не выдержав, подошел к ней ближе, толкнул ее на диван и навалился сверху. Она сопротивлялась ему, отталкивала его от себя, но поскольку он сильнее ее, то у нее ничего не получалось. ФИО6 он левой рукой прижал ее к дивану, а второй свободной правой рукой нанес ей около 4-5 ударов по лицу. Два удара были достаточно сильные, от которых она испытала сильную физическую боль. Нанося ей удары, отчим высказывал в ее адрес угрозы, которые она не воспринимала всерьез. ФИО6 она всей силой попыталась оттолкнуть его от себя. После этого отчим ей уже ударов не наносил, но она боялась, что он мог ей их нанести. При этом в руках у отчима никаких предметов не было. В то же время она считает, что никаких предметов он и не собирался брать в руки, поэтому угрозу для своей жизни она не ощущала со стороны отчима. С целью предотвратить дальнейшее нанесение ей побоев, она оттолкнула от себя отчима, поднялась в полусидящее положение. Поскольку кухонный стол находится рядом с диваном, то она руками нащупала на краю стола кухонный нож. Она знала, что нож там лежит, так как до этого данным ножом резала хлеб и остальные продукты. ФИО6 она взяла нож в правую руку и одним резким движением нанесла удар ФИО5 в область грудной клетки слева. Специально она никуда не целилась, поскольку могла бы и так от него избавиться, не нанося удар ножом. Удар она нанесла с целью самозащиты, так как не хотела, что бы отчим далее продолжал ее избивать. Так же она поясняет, что отчим ее душить не пытался. После удара он отошел от нее, сел рядом на диван, левую руку прижал к груди. Секунд 20 он сидел, молча согнувшись. Потом встал с дивана, прошел в большую комнату и лег на кровать. После удара она сразу же выбросила нож из руки, куда именно не помнит. Она пошла за ним в комнату и стала одеваться, что бы уйти из дома к друзьям. ФИО5 в тот момент уже лежал на кровати в большой комнате. ФИО6 она увидела, что у него из груди течет кровь. Она испугалась и побежала к соседям вызвать скорую помощь. В то время когда она боролась с ФИО5, ее мать находилась в большой комнате, в их конфликт она не влезала. В тот момент, когда ФИО5 находился на кровати, она так же увидела кровь и закричала: «Что ты наделала?». Она (ФИО9) оделась и побежала к соседям Людмиле ФИО18 и ФИО21. Они живут в <адрес>. Там она находилась около 10 минут. «Скорую помощь» вызвал ФИО22 по ее просьбе. После этого она снова вернулась домой. ФИО5 на тот момент подавал признаки жизни. Она села в кресло, мать находилась около отца. Через некоторое время к ним в дом пришел ФИО23 ФИО12, сообщил о том, что вызвал скорую помощь. В тот момент ФИО5 начал хрипеть, она услышала это и убежала из дома к ФИО24 домой. Там она начала пить водку. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. В настоящий момент времени она осознает преступность своих действий. Так же она поясняет, что умысла убить ФИО5 у нее не было. Удар она нанесла по причине того, что не могла справиться с ним физически. В содеянном раскаивается. Явку с повинной она писала добровольно, психологического и физического воздействия на нее не оказывалось. ФИО5 ниже среднего роста, среднего телосложения (том 1 л.д. 41-44). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дала показания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она проснулась в <адрес>. В тот день дома находились ФИО25, ее мать ФИО4 и ее отчим ФИО5. Все вместе сидели, выпивали. Мать с отцом ругались между собой. Она начала прибираться в доме, подметать в комнатах, заправлять кровать, поставила чайник на плиту. Родители продолжали ругаться. Она решила вмешаться в ссору, сказала им, что они надоели ругаться. Отчим ответил ей, что бы она ни лезла не в свое дело. Между ней и отчимом произошел конфликт. Она пошла на кухню, так как чайник уже закипел, и она хотела заварить чай. Это было около 13 часов. В этот момент ссора между ней и отчимом становилась сильнее. За ней, на кухню зашел ФИО5, его «пошатнуло» в ее сторону, в связи с чем, он всем телом навалился на нее. Она сказала ему, что бы он ходил аккуратнее, налила себе чай и кухонным ножом нарезала себе хлеб, колбасу и сливочное масло, сделала бутерброд. Нож она оставила на крае стола. Конфликт между ними продолжался и с каждой минутой становился все сильнее и сильнее. Она попила чай, съела бутерброд и пошла, мыть кружку. В этот момент ссора между ними достигла кульминационного момента и ФИО5 не выдержав, подошел к ней ближе, толкнул ее на диван и навалился на нее сверху. Она сопротивлялась ему, отталкивала его от себя, но поскольку он сильнее нее, то ничего не получалось. ФИО6 он левой рукой прижал ее к дивану, а второй свободной правой рукой нанес ей около 4-5 ударов по лицу. Два удара были достаточно сильные, от которых она испытала сильную физическую боль. Нанося ей удары, отчим высказывал в ее адрес угрозы, которые она не воспринимала всерьез. ФИО6 она всей силой попыталась оттолкнуть его от себя. После этого отчим ей уже ударов не наносил, но она боялась, что он мог ей их нанести. При этом в руках у отчима никаких предметов не было. Угрозу для своей жизни она не ощущала со стороны отчима. С целью предотвратить дальнейшее нанесение ей побоев, она оттолкнула от себя отчима, поднялась в полусидящее положение. Он повалился на правый бок и тем самым освободил ее руки и открыл ей доступ к действиям. Поскольку кухонный стол находится недалеко от дивана, то она рукой дотянулась до стола и нащупала на краю стола кухонный нож. Она знала, что нож там лежит, так как до этого данным ножом резала хлеб и остальные продукты. ФИО6 она взяла нож в правую руку и одним резким движением нанесла удар ФИО5 в область грудной клетки слева. Удар она нанесла снизу вверх от себя. После удара он отошел от нее, сел рядом на диван, левую руку прижал к груди. Секунд 20 он сидел, молча согнувшись. Потом встал с дивана, прошел в большую комнату и лег на кровать. После удара она сразу же выбросила нож из руки, куда именно она не помнит. Все это время в комнате находились ФИО26. Сам момент удара никто не видел. Занавески на кухне были занавешены. В тот момент, когда отчим вышел в комнату и держал руку у груди, никто из присутствующих в комнате не понял, что случилось. ФИО6 он лег на кровать и начал хрипеть. Он продолжал держать руку у груди, но уже было видно, что у него пошла кровь, так как одежда стала пропитана кровью. К нему подбежала мать и начала плакать, кричала ей «Что ты наделала!?». Она испугалась, переодела джинсы, накинула серую кофту и побежала к соседям вызывать «скорую помощь». ФИО1 ФИО27 собрались и пошли домой к ФИО3. Далее происходило то, что она говорила ранее (том 1, л.д. 112-115). Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показала, что к ранее данным ею показаниям она хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она проснулась в <адрес>. В тот день дома находились ФИО28, ФИО29, ее мать ФИО4 и ее отчим ФИО5. Так же дома находился ее младший брат Александр, который одевался и собирался уходить. ФИО3 Александр сидел на большой кровати в комнате, отчим сидел в кресле, ФИО1 Дмитрий тоже сидел в кресле напротив отчима. Все сидели, выпивали. Мать с отцом ругались между собой. Причину их конфликта она точно сказать не может, потому что они все время ругаются обо всем. Она прошла мимо них, прошла на кухню. Там она поставила чайник на плиту, привела себя в порядок и стала заправлять кровать в маленькой комнате. ФИО6 попросил ее, что бы она нарезала хлеб, сделала бутерброды с паштетом и налила им по стопке. Она подошла к столу, который находился справа от входа в большую комнату. Перед этим она взяла нож из кухни. На столе она нарезала хлеб, сделала бутерброды и разлила водку. Бутылка уже стояла на столе, была целой. Все подошли к столу, и они выпили по три стопки водки. ФИО6 ФИО1 снова сел на прежнее место, на кресло. ФИО3 сел на место отца на противоположное кресло. Ее отец стоял у стола, мать стояла рядом с кроватью, перед входом в кухню. В этот момент ей на сотовый телефон позвонила подруга. Она ответила на звонок и начала с ней разговаривать, отошла в другую часть комнаты, рядом с телевизором. Отец в это время продолжал ругаться с матерью и сел на кровать, которая располагается рядом со столом справа от входа в комнату. ФИО6 отец «психанул» и вышел из комнаты в нежилую часть дома. Она закончила говорить по телефону и крикнула на мать, что бы она перестала орать. Мать села на кровать, находящуюся слева от входа в комнату и стала разговаривать с ФИО3. ФИО6 ФИО1 попросил ее приготовить поесть. Она пошла на кухню, готовить. ФИО6 в комнату вернулся отчим ФИО5 и снова сел на кровать, на которой сидел до этого. ФИО1 снова попросил ее налить им еще по стопке. Отчим попросил ее, что бы она ему тоже налила стопку. Она сказала в ответ, что ему уже хватит, потому что отец уже был достаточно пьян. Он грубо ответил ей и сказал, что это не ее дело и потянулся к столу за стопкой. Она оттолкнула его от стола, и он снова присел на кровать. В этот момент между ними произошел конфликт. ФИО3 и ФИО1 оба сидели в креслах, мать так же сидела на кровати, спиной к нему, лицом к ФИО3. После того как она оттолкнула отчима от себя, он встал с кровати, подошел к ней, схватил ее за волосы и правой рукой нанес ей два удара в лицо. Одной рукой, левой он держал ее за волосы, а второй наносил удары. Поскольку она стояла около стола, то правой рукой взяла со стола нож и, размахнувшись, умышленно с силой ударила ФИО5 в левую часть груди. Удар она нанесла с силой сверху вниз. После удара отчим прижал левую руку к груди и упал на кровать. В этот момент мать закричала: «Что ты наделала! Ты его убила!». Мать подбежала к отчиму и стала хлопать его по щекам. Происходящее так же видели ФИО3 и ФИО1. Она после удара машинально выкинула нож из руки, куда именно не помнит и села на кровать находящуюся напротив кровати, на которую упал отчим. ФИО1 подошел к отчиму и сказал ей, что он уже не жилец, сказал ей бежать за скорой помощью. Она одела джинсы, кофту, сапоги и побежала к соседке. ФИО1 и ФИО3 вышли из дома, и пошли к ФИО3 домой в «барак». Далее происходило то, что она говорила ранее (л.д. 230-232 том 1). Подсудимая ФИО9 в судебном заседании не подтвердила оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснив, что подписывала протокол, не читая, почему говорила по-другому, не знает. Показания, данные ею при дополнительном допросе в качестве обвиняемой, ФИО9 подтвердила, уточнив, что нож у нее уже был в руке, удар она наносила в комнате, но следователю она не говорила, что сделала это умышленно. ФИО4 схватил ее за волосы, нанес ей 3-4 удара по лицу. Суд приходит к выводу, что невозможность в судебном заседании подсудимой точно воспроизвести все обстоятельства исследуемого события связаны с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поэтому суд считает, что показания подсудимой, данные ею при дополнительном допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Суд принимает за основу показания подсудимой ФИО9, данные ею при производстве предварительного следствия в ходе дополнительного допроса обвиняемой, и показания, данные ею в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Изменение показаний подсудимой ФИО9 суд связывает со способом своей защиты и желанием таким способом уменьшить степень своей вины. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО7 - это его отец, а подсудимая ФИО9 ФИО30 - его сводная сестра, в настоящее время после случившегося он к ней испытывает неприязненные отношения. Он проживает в <адрес> матерью ФИО4 Ириной, в настоящее время более там никто не проживает. Ранее там еще проживали: отец ФИО31 и сестра ФИО32 Отношения между отцом и матерью были нормальные, а между отцом и ФИО33 - когда были трезвые, то нормальные, а когда выпивали - то ругались, у них возникали конфликты. Инициатором конфликтов всегда была Катя, отец был мягким и спокойным человеком. Отец к ФИО9 насилие никогда не применял. Отец и ФИО9 не работали, занимались домашними делами. И отец, и ФИО9 употребляли спиртные напитки, но отец - не так часто, как ФИО9. Бывало, что ФИО9 употребляла спиртное с подругой дома, приводила компании. Отец был добрым и спокойным человеком. Во время ссор он из себя не выходил. В возникающих конфликтах была виновата ФИО39. Отец, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был слабый, его толкни - он упадет. Отец не наносил Кате ударов, а Катя могла причинить ему телесные повреждения. Мать ему рассказала о случившемся, что они все сидели, выпивали. Отец стоял у кровати. ФИО9 сбегала на кухню за ножом, потом прибежала и ударила отца. Он разговаривал с ФИО9 по этому поводу, она ему сказала, что это произошло случайно. О случившемся все очень переживали. А ФИО44, как ему говорили, ходила и смеялась, говорила: «Я убила отца». Настаивает на строгом наказании ФИО9 - в виде лишения свободы. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО9 ФИО34 - это ее дочь. В настоящее время испытывает к ней неприязненные отношения. ФИО7 - ее ФИО8. Инициатором словесного конфликта всегда была Катя, но потом она пускала в ход руки. ФИО40 ударов Кате никогда не наносил, а Катя может нанести удары. ФИО9 была очень агрессивная. Перед Новым годом Катя ударила ее молотком по плечу, у нее был сильный кровоподтек, если бы не отец, то она могла бы ее убить. В сентябре 2010 года ФИО9 ударила ФИО4 ФИО41 табуретом по голове, пробила ему голову. ФИО4 ФИО42 агрессию никогда не проявлял, был очень спокойным, мягким, доверчивым, слабохарактерным, его толкни - он упадет. А ФИО43 - немереной силы, очень агрессивная, особенно, когда выпивши, в эти моменты лучше с лишним словом к ней не обращаться. У ФИО45 была агрессия к ней и к отцу. ФИО9 всегда употребляет спиртные напитки, даже в настоящее время она с похмелья. Она каждый день употребляет спиртное с друзьями. Думает, что в тот день конфликт произошел из-за стопки вина, из-за того, что ФИО4 выпил без разрешения лишнюю стопку. ДД.ММ.ГГГГ они сидели и выпивали у них дома в <адрес> - она, ФИО35, ФИО9 ФИО36 ФИО37 и ФИО38. Потом у Кати с папой началась ссора, которая перешла в сильную ругань. Катя схватила ножик и ударила отца в грудь. Сам момент этого она не видела, а услышала, как Анатолий охнул очень сильно, она подошла к нему, в этот момент рука у него находилась на груди, он начал падать на кровать. Потом у него изо рта потекла слюна, он начал хрипеть, потом она увидела у Анатолия кровь. Она закричала, находилась в состоянии сильного шока, пришла в себя только когда приехали следователи. Нож был на кухне. Как ФИО9 его взяла оттуда, она не видела. Также она не видела, каким образом ФИО9 нанесла удар ножом ФИО4. Нож потом нашел следователь в кресле в той же комнате, где ФИО9 нанесла ФИО4 удар. ФИО9 о случившемся не сожалеет. По ее мнению, ФИО4 не ожидал удара от ФИО9. Никакой борьбы между ними не было. ФИО4 просто стоял у кровати, и когда ФИО9 нанесла ему удар ножом, он как стоял у кровати, так и начал на нее падать. В тот день телесных повреждений у ФИО9 не было, а до этого у нее часто были телесные повреждения, т.к. ФИО1 ей наносил побои, она даже лежала в больнице с сотрясением мозга. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО46 - его сестра. В настоящее время испытывает к ней неприязненные отношения. ФИО7 - его отец. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что отца больше нет, что его зарезала Катя - подсудимая. В этот же день мать приехала к нему с женой в <адрес>. Они посидели, выпили и мать рассказала, что в тот день они сидели и выпивали - мать, ФИО47, отец, ФИО4 ФИО48, ФИО49, Саша, фамилию он не знает, и ФИО9. Мать находилась на кухне, что-то готовила, а отец, ФИО9, ФИО1 и Саша находились в комнате. Отец с ФИО9 поругались, что-то кричали. Потом отец сильно вскрикнул, и мать зашла из кухни в комнату. В комнате уже никого не было, кроме отца. Отец упал, а ФИО9 убежала. ФИО6 в дом пришел сосед ФИО12, он вызвал скорую помощь. Он (ФИО17) писал на ФИО9 заявление в милицию, так как она угрожала его убить, его детей, жену. Когда он приезжал к родителям в гости с женой и детьми, то отец постоянно жаловался на ФИО9, что она избивает мать. Отец ему неоднократно говорил, что ФИО9 его убьет, или покалечит, т.к. она очень агрессивная. Конфликты между отцом и ФИО9 возникали часто, так как ФИО9 часто приводила в дом компании, по ночам мешала спать, отец делал ФИО9 замечания по этому поводу. Инициатором конфликтов всегда была Катя. Случаев, чтобы отец поднимал руку на ФИО9 не было. Отец в жизни ни на кого никогда не поднимал руку, он был очень спокойным, хорошим человеком. А Полякова всегда взбалмошная, ветер в голове, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно лжет. ФИО1 часто избивал ФИО9 очень сильно, она постоянно ходила в синяках. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в родственных отношениях с ФИО9 не состоит, неприязненных отношений к ней не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в гости к ФИО9 Екатерине. Дома у ФИО9 в большой комнате выпивали: он (ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, смотрели телевизор. ФИО9 на кухне делала бутерброды. ФИО55 предложил выпить. ФИО9 сказала ему с кухни: «с тебя и так хватит, больше не наливай». ФИО4 ответил ФИО9, что это не ее дело, и стал разливать спиртное. ФИО9 сказала, чтобы он не смел трогать спиртное, получился словесный конфликт между ФИО9 и ФИО4. ФИО4 стал ставить бутылку, а ФИО9 зашла из кухни в комнату, в руках у нее уже был нож. Между ФИО9 и ФИО4 произошла словесная перепалка. ФИО9 подошла к ФИО4, он в этот момент поднялся, и в это время она нанесла удар лезвием кухонного ножа в грудь, в сердце ФИО4. Удар ФИО9 нанесла сверху вниз, нож держала в правой руке, удар был нанесен с силой, во время удара ФИО9 и ФИО4 оба стояли, после удара ФИО4 прилег на кровать. Он все это лично видел сам. ФИО9 удары никто не наносил. После удара ФИО9 сказала, что ничего страшного, сейчас он (ФИО56) встанет, он притворяется. ФИО4 был еще живой. Он (ФИО57) и ФИО1 решили уйти к нему (ФИО58) домой. ФИО9 была растерянная, куда дела нож, он не видел. ФИО59 стала стукать Анатолия по щекам, потом ФИО9 побежала к соседям вызывать скорую. ФИО9 пришла к нему (ФИО60) домой и сказала, что отец умер, что она зарезала, убила ФИО4, говорила, что не хотела этого. Минут через 10-20 приехала милиция. Телесных повреждений у ФИО9 ни до удара, ни во время удара не было. ФИО4 ФИО9 ударов не наносил, они только потолкались. Синяк у ФИО9 он видел дня через 2-3. Конфликт был словесный. Угрозы жизни ФИО9 никакой не было, ни словесных, никаких угроз в адрес ФИО9 высказано не было. Отношения между ФИО9 и ФИО4 были разные, ФИО9 иногда срывалась на ФИО4 из-за того, что он не работает и не помогает по дому. На следствии он первоначально давал другие показания, что не видел, как ФИО9 нанесла удар ножом ФИО4, т.к. хотел смягчить ее вину, никто не ожидал, что она нанесет удар. В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО9 знает 3 года, неприязненных отношений к ней не испытывает, проживал с ней в гражданском браке, летом проживали у нее дома, а зимой - у него. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у ФИО9 дома. ФИО4 предложил сходить за спиртным, он дал ему денег, а в то время, пока ФИО4 ходил за спиртным, он сходил за ФИО3. ФИО9, ФИО61 и ФИО62, он и ФИО3 выпивали дома у ФИО9. ФИО63 скандалил с ФИО64. ФИО9 ввязалась в их конфликт, о чем конкретно они говорили, он не слышал, в конфликте не участвовал. ФИО9 делала что-то на кухне, а он смотрел в комнате телевизор, сидел в кресле. ФИО65, ФИО66 взял лопату и пошел на улицу. Он (ФИО67) позвонил в такси, чтобы привезли водки, и уснул в кресле. Проснулся, услышав визги, кто визжал, не знает. Увидел, что ФИО4 лежит на кровати, ноги на полу. ФИО4 сидела на той же кровати, где лежал ФИО4. В комнате была ФИО9 и ФИО3. ФИО9 побежала вызывать скорую. Он (ФИО68) вышел, приехало такси, и они поехали к ФИО3 пить. К ФИО69 прибежала ФИО9 и сказала, что ткнула ФИО4 ножом. Приехала милиция, сообщила об убийстве ФИО4. Когда ФИО9 прибежала в дом к ФИО3, у нее было покраснение на лице, а утром уже был синяк. Он не видел, чтобы ФИО4 наносил удары ФИО9, они ругались оба. У Поляковой были конфликты с матерью, а кто был инициатором конфликтов с ФИО4, он пояснить не может. На основании ходатайства прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля, данные им при производстве предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показал, что «… У Екатерины с отчимом часто возникали конфликты, в основном на почве алкогольного опьянения, а так же причина была в том, что Анатолий нигде не работал. ФИО9 часто употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения она часто становилась агрессивной, провоцировала конфликты в семье...» Свидетель ФИО1 показал так же, что « … ФИО9 побежала к соседям вызывать «скорую помощь». Он и ФИО3 вышли из дома, рядом с домом уже стояло такси. Они сели в машину и поехали к ФИО3 в квартиру. Приехав туда, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса прибежала ФИО70 и сказала что «пырнула» Анатолия ножом. Так же она сказала, что отчим еще живой. На лице у нее повреждений не было, синяков так же не было. Она села с ними выпивать спиртное..» (л.д. 119-121 том 1). В судебном заседании свидетель ФИО1 указанные повреждения не подтвердил, пояснил, что следователям он говорил, что телесные повреждения у ФИО9 были. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части имеющихся противоречий. Противоречия по характеристике личности ФИО9 и о наличии или отсутствии телесных повреждений у ФИО9 суд объясняет наличием фактических семейных отношений между ФИО1 и ФИО9, стремлением смягчить степень ее вины в содеянном. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимую ФИО9 знает, это ее соседка, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, т.к. была на больничном. Муж ФИО71 ушел в магазин за продуктами. Около 12 час. 30 мин. когда он вернулся из магазина, то сообщил, что проходя мимо дома ФИО4, он видел Анатолия, он чистил снег, был выпивши. Он попросил у Андрея сигарету и сказал, что домой пришла Катя с друзьями, что кто-то с кем-то поругался, и он пошел чистить снег. Через некоторое время прибежала ФИО72 и постучала им в окно. Сама она выходить не стала, попросила выйти мужа. Андрей о чем-то громко разговаривал с Катей. Потом муж зашел в дом и сказал, что ФИО9 попросила вызвать скорую помощь, т.к. она пырнула ножом отца. Она набирала скорую помощь несколько раз, не могла никак дозвониться, дозвонилась только с 12-го раза. Потом муж решил сходить к ФИО4 и посмотреть в чем дело, оказать помощь, если нужно. Скорая помощь не ехала минут 15. Потом муж вернулся домой и сказал, что Катя сидит на диване, с ФИО74 плохо, у нее истерика, Толик лежал на кровати, что он осмотрел рану и сказал, что Толик мертв. Скорая приехала минут через 20. Она собрала успокоительные таблетки, чтобы муж отнес ФИО75. Когда Андрей пошел туда второй раз, то в дом его уже не пустили, туда приехала прокуратура, скорая. О случившемся ФИО9 сказала ей, что у них была ругань с отцом. Толик полез к ней драться, и она в отчаянии нанесла ему удар. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он и жена находились дома. Около 12 часов, проходя возле дома ФИО4 - ФИО9 его окликнул Анатолий. Он обратил внимание на то, что Анатолий занимался расчисткой снега на заулке, находился в сильной степени опьянения. Можно сказать у него лопата не держалась в руках. Одет ФИО4 был в джинсы серо-зелёного цвета, какую-то телогрейку. На ногах у него были ботинки «прощай молодость». Анатолий был выбрит. На лице у него никаких телесных повреждений он не заметил. Анатолий был спокоен, ничего подозрительного в его поведение ему в глаза не бросилось. По обыкновению Анатолий попросил у него сигарету. С этой целью ФИО4 подошёл к калитке в ограждении. Он (ФИО12), не заходя на заулок, продолжая оставаться на дороге, достал из пачки сигарету и протянул Анатолию. ФИО12 курит сигареты «LD» лёгкие. Данные сигареты с белым фильтром. Не обращая более внимания на ФИО4, не следя за его действиями, он отправился в своём направлении. С Анатолием он не разговаривал вообще, только поздоровался. Спустя примерно 30 минут, то есть в пределах между 12 часами и 13 часами, может быть чуть позже, в одно из окон, расположенных по фасаду его дома, постучались. К дверям дома подойти чужому человеку нет возможности, поскольку во дворе дома содержится на привязи породистый кобель, внушительный размеров и очень злой по кличке «Джек». Длина цепи позволяет собаке контролировать вход в дом. Стало очевидным, что пришёл кто-то чужой. Он, не смотря в окно, сразу вышел через двор на улицу. На заулке у дома стояла ФИО76. Он обратил внимание на то, что женщина не имеет верхней одежды. На ней сверху была какая-то вязаная кофта примерно коричневого цвета. Головного убора на ней не было. На ногах были вроде «дутыши». Брюки или юбка были на ней, не помнит. По виду ФИО9 была пьяная. Ему на тот момент показалось, что она совершенно спокойная, поскольку улыбалась ему. На лице у ФИО9 он телесных повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, царапин, покраснений, не видел. Можно сказать, он её тщательно и не разглядывал, считал, что это её обыкновенный визит за деньгами или сигаретами. Катя, обращаясь к нему, произнесла: «Андрей, вызовите, пожалуйста, «скорую». Он естественно спросил у неё, что случилось. В ответ Катя сказала: «Я отца пырнула в лёгкое». При этом она ещё добавила, что он вроде начал желтеть. Отчётливо у него в памяти отложились только первые её слова. Насчёт того, что Анатолий желтеет, он недопонял. Тем более он не знает, какие изменения происходят в организме человека перед смертью. Он может предположить, что Екатерина на тот момент плохо соображала и не осознавала, что она сделала. Тем не менее, он подумал, что с такими вещами шутить нельзя и поэтому, оставив ФИО9 на улице, сразу прошёл в дом. Он попросил Люду позвонить с мобильного телефона в скорую помощь и вызвать фельдшера по адресу: <адрес>, сообщив о том, что ему стало известно от Кати. Перед тем как позвонить, жена попросила его проводить ФИО9 с заулка. Ему кажется, что Жена видела ФИО9 в окно или её силуэт, поскольку обзор с окна очень косой. Он вышел на <адрес>: «Иди домой, «скорую» мы вызовем». Ничего ему, не говоря, ФИО9 развернулась и вышла с заулка на дорогу <адрес> направилась в сторону своего дома. Он вновь зашёл в дом. Жена смогла дозвониться в больницу только раза с семнадцатого. Там никто не брал трубку. Когда Люде всё же удалось дозвониться, она сообщила о случившемся, ставшем известным от него. В тот период, когда жена тщетно пыталась дозвониться в больницу он решил сходить в дом к ФИО4, узнать в чём дело и не нужна ли какая помощь. В доме у ФИО4 он ранее бывал. Иногда он ходил к ним за водой, поскольку у них проведён водопровод. В дом он прошёл через крыльцо и террасу. Двери были открыты. При входе в большую жилую комнату он увидел следующее. На кровати справа у стены головой к входу в горизонтальном положении лежал Анатолий. Рядом с Анатолием на кровати, лицом к входу в комнату сидела ФИО77. Она интенсивно хлопала мужа ладонью по щекам, вернее тормошила его голову, произнося: «Толик, Толик». Напротив данной кровати на другой кровати сидела ФИО78. Она была в том же одеянии, в чём приходила ко мне. Она по-прежнему улыбалась. Приблизившись к кровати, где лежал Анатолий, ему хватило беглого взгляда для того чтобы понять, что Анатолий мёртв. Он увидел у него на груди слева «порез». Крови он рядом не заметил. Обращаясь к Кате, он тут же произнёс: «Ты отца своего убила». На это ФИО9 ответила: «Он меня душил, я оборонялась, у меня есть свидетель». Он не стал дальше разговаривать, его нахождение в доме было бессмысленным. Он ушёл домой. Чуть позже, находясь дома, он увидел в окно сначала машину скорой помощи, потом милицейскую машину, другие машины. Все они подъезжали к дому ФИО4 (л.д. 53-56 том 1). На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО13, данные ею при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что в должности фельдшера пункта скорой медицинской помощи <адрес> больницы она работает около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что мужчине плохо, он пожелтел. Через 3 минуты они прибыли по указанному адресу, где она обнаружила, что в комнате дома на диване лежит мужчина, которым оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. По внешнему виду было понятно что он без признаков жизни. Лежал он на спине. Рядом находилась его жена в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что муж лег отдохнуть и умер. Задрав его одежду на груди по средней линии, она увидела резаную рану около 1 см длиной, рядом на груди была засохшая кровь в небольшом количестве. Она спросила что случилось. Женщина ответила что у ФИО4 с дочерью произошел конфликт в ходе которого, она ударила его ножом в грудь. Ссорились они из-за дома, в котором вместе проживают. Констатировав смерть, она прибыла в скорую медицинскую помощь <адрес> больницы и сообщила о смерти ФИО5 в милицию. Когда они прибыли по вызову в дом ФИО4 дочери, то есть той, которая нанесла удар ножом отцу, не было. Мать сказала, что она куда-то убежала. Все детали отражены в карте вызовов бригады скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136 том 1). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО9 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Сообщением из Ростовского РОВД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО13 о том, что по адресу: <адрес> зафиксирован факт смерти, ножевое ранение слева, ФИО5, 53 года (л.д. 5 том 1). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой, из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>,в ходе которого в комнате № в кресле лежит хозяйственный нож со следами засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь на клинке, на кровати обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, посередине комнаты на полу между кроватями обнаружена помарка (затертый след) вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия были изъяты: марлевая салфетка со смывом бурой жидкости с пола, хозяйственный нож со следами засохшего красно-бурого вещества на клинке, 9 окурков сигарет, следы рук на 10 копировальных лентах, свитер серого цвета, брюки джинсовые зеленого цвета, кофта черного цвета, рубашка фланелевая, футболка, 2 простыни и наволочка со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (л.д. 6-23 том 1). Справкой судебно-медицинского эксперта, из которой усматривается, что причиной смерти ФИО5 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого (л.д. 29 том 1). Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева (на передней поверхности грудной клетки слева, 139 см. от подошв стоп и в 6,5 см. от средней линии влево-рана веретенообразной формы, с ровными краями и отвесными стенками; рана размерами 1,6х0,5 см; при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 1,8 см.); проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала плевры и ткани левого легкого; сердечной сорочки; легочного ствола; наличие жидкой крови и свертков в левой плевральной полости объемом около 1 литра в полости сердечной сорочки объемом около 350 мл; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 8, 5 см. Направление раневого канала-спереди назад, несколько слева- направо и сверху вниз. Данное ранение относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, по этому признаку в соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства от 17 августа 2007 года № 522), вред здоровью относится к тяжкому, которое и явилась непосредственной причиной смерти ФИО5 При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены морфологические признаки жировой дистрофии печени, алкогольной кардиомиопатии. Наступление смерти с этими заболеваниями не связано. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО5газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,0 %, почке - 0,3 %. Данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой интоксикации (л.д. 30-32 том 1). Актом судебно-химического исследования №, согласно которого при судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО5 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,0 %, почке - 0,3 %. (л.д. 33 том 1). Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором ФИО9 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра проснувшись, она услышала, как отец с матерью в большой комнате ругаются между собой. Оба они были уже выпивши. Накануне она выпивала и пришла домой около 12 часов ночи. Она на них закричала, чтобы прекратили ругаться. ФИО9 пришла на кухню, чтобы поставить чайник, и туда зашел отчим. Ему не понравилось, что она на него закричала и он ударил ее кулаком в область лица несколько раз, отчего позже у нее под глазами появились синяки. Она схватила со стола кухонный нож и ударила им в область туловища отчиму. Он схватился за рану и вышел в большую комнату, где лег на кровать. Мать в это время была в большой комнате. После этого ФИО9 побежала к соседям: Людмиле и Андрею, где попросила вызвать скорую помощь. После этого она испугалась и ушла в барак к ФИО3 Александру, где употребила спиртное. ФИО6 ее задержали сотрудники милиции и она узнала, что отчим от причиненного ножевого ранения умер (л.д. 37-39том 1). Суд признает явку с повинной в качестве достоверного доказательства, поскольку в ней подсудимая сообщила такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, согласно которого ФИО9 рассказала и показала, как, в какую область тела и при каких обстоятельствах она нанесла удар кухонным ножом ФИО5, от которых он впоследствии скончался (л.д. 97-109 том 1). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ одежда трупа ФИО5: свитер, кофта, рубашка, футболка, брюки; марлевая салфетка, кухонный нож, 9 окурков сигарет, 2 простыни и наволочка. (л.д. 122-124 том 1). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО9 обнаружены кровоподтеки лица и правого предплечья. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их образования, судя по цвету и выраженности отека, составляет около 1 суток до освидетельствования (л.д. 139 том 1) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева (на передней поверхности грудной клетки слева, 139 см. от подошв стоп и в 6,5 см. от средней линии влево-рана веретенообразной формы, с ровными краями и отвесными стенками; рана размерами 1,6х0,5 см; при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 1,8 см.); проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала плевры и ткани левого легкого; сердечной сорочки; легочного ствола; наличие жидкой крови и свертков в левой плевральной полости объемом около 1 литра в полости сердечной сорочки объемом около 350 мл; общая длина канала в измеряемых тканях составила не менее 8, 5 см. Направление раневого канала-спереди назад, несколько сверху вниз. Данное ранение является вредом, относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, по этому признаку в соответствии с Медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от 17 августа 2007 года № 522), вред здоровью относится к тяжкому, которое и явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО5 Судя по степени выраженности трупных изменений, во время осмотра трупа на месте происшествия (кожные покровы мертвенно бледные, под предметами одежды теплые на ощупь. Трупные пятна располагаются на задней поверхности тела, бледно-фиолетовые, не интенсивные, островчатые, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свою первоначальную окраску в течение 15-17 секунд. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. При ударе специальной металлической линейкой по передней поверхности плеча образуется видимый на глаз валик высотой около 1,5 см. Температура в прямой кишке составляет 34,5 С. при температуре окружающей среды 12,8 С.), можно полагать, что смерть гр-на ФИО5 наступила в промежуток времени от 2 до 4 часов до момента его осмотра. Данное ранение грудной клетки слева образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть плоский клинок типа ножа, в направлении спереди назад и несколько сверху вниз. С учетом судебно-гистологического исследования и морфологическими особенностями повреждений, все повреждения, обнаруженные на теле гр-на ФИО5 имеют признаки прижизненности образования и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до момента наступления смерти потерпевшего, при условиях нормальной реактивности организма. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО5 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 3,0 %; почке- 0,3 %. Данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой интоксикации (л.д. 143-148 том 1). Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колото-резаное ранение груди слева ФИО5 и соответствующие ему повреждения на предметах одежды причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичным конструктивными, эксплуатационными и технологическими особенностями. Силу, с которой действовал травмировавший предмет, можно условно обозначить как «средняя- значительная» (л.д. 152-166 том 1). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь из трупа ФИО5 принадлежит О На клинке ножа кухонного, на лоскуте марли, наволочке, на простыне из льняной ткани, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О В большинстве пятен на простыне из хлопчатобумажной ткани обнаружена кровь Аss группы, что исключает происхождение ее от ФИО5 На двух окурках сигарет без надписи «№8,9» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный О На окурке сигареты «Золотое кольцо серебряные» «№1», окурке сигареты без надписи «№2», окурке сигареты «Winston» «№3», окурке сигареты ((ChesterfieldClassicBlue» «№4», окурке сигареты «Звезда...» «№6», окурке сигареты без надписи «№7» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, свойственный Аss группе, что исключает происхождение ее от ФИО5 На окурке сигарет «M...lboro» «№5» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что, в случае курения этого окурка одним человеком, не исключает ее происхождения от лица, имеющего АВ группу. В случае использования этого окурка несколькими лицами, слюна может происходить от людей имеющих Аss, Ва и АВ группы в любом их сочетании (л.д. 170-175 том 1). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на десяти следокопировальных лентах, изъятых по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имеется четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Все остальные следы для идентификации не пригодны. Два следа пальцев рук, изъятых со стопок на кухне, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки подозреваемой ФИО9, а два следа пальцев, изъятые с пачки сигарет и со стопки, оставлены не ФИО9, не ФИО5, а кем то другими (л.д. 179-184 том 1). Заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения представленных материалов дела, с учетом личного участия в следственном действии эксперт приходит к выводу, что в ходе проверки показаний на месте выявлено несоответствие обстоятельств нанесения колото-резаного ранения ФИО5 данным судебно-медицинской экспертизы трупа, а именно направление раневого канала (сверху вниз), обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, не соответствует обстоятельствам, установленным при следственных действиях. (л.д. 196-197 том 1). Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных с результатами реконструкции события, представленных ФИО9 в ходе следственного эксперимента установлено различие в направлении раневого канала (при судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, ФИО9 указывает на воздействие, произведенное в направлении спереди назад и снизу вверх) (л.д. 202-206 том 1). Картой вызова скорой медицинской помощи №, из которой усматривается время вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, прибытие на место 13 часов 30 минут, окончание вызова 13 часов 45 минут, выезд осуществлялся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, повод к вызову - ножевое ранение, сведения о больном - ФИО5, объективные данные - смерть (л.д. 211-212 том 1). В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдает, как не страдала им и во время совершения правонарушения (л.д.189-191 том 1). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В основу обвинительного приговора суд принял показания подсудимой, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО1, ФИО16, ФИО18, данные ими в суде, а так же показания свидетелей ФИО12, ФИО13, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, признав их достоверными. Показания подсудимой, признавшей себя виновной, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы; все они согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО1 устранены в ходе исследования доказательств в судебном заседании. Давая показания относительно совершенного ею убийства отчима ФИО5, ФИО9 подробно рассказала о месте и способе совершения преступления, изложив подробности, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления. Так, в соответствии с показаниями ФИО9, между ней и ФИО4 возник конфликт. Левой рукой она взялась за свитер на ФИО4, а правой рукой нанесла удар ножом, ФИО4 лег, схватился за грудь. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО11 показал, что со слов матери ему известно, что все сидели, выпивали. Отец стоял у кровати, ФИО9 сбегала на кухню за ножом, потом прибежала и ударила отца. О случившемся все очень переживали. ФИО9 ходила и смеялась, говорила: «Я убила отца». Свидетель ФИО4, подтверждая показания подсудимой относительно орудия преступления и обстоятельств его совершения, указывает на произошедший конфликт между ФИО4 и ФИО9, в ходе которого ФИО9, когда они находились в комнате, схватила нож и ударила отца в грудь. Сам момент этого она не видела, а услышала, как Анатолий охнул очень сильно, она подошла к нему, в этот момент рука у него находилась на груди, он начал падать на кровать. Потом у него изо рта потекла слюна, он начал хрипеть, потом она увидела у Анатолия кровь. Никакой борьбы между ФИО9 и ФИО4 не было. В тот день телесных повреждений у ФИО9 не было, а до этого у ФИО9 часто были телесные повреждения, т.к. ФИО1 ей наносил побои. Инициатором возникающих конфликтов всегда была ФИО9, она становилась агрессивной. Отец был спокойным человеком и не мог нанести удары ФИО9. Не смотря на наличие неприязненных отношений ФИО4 к ФИО9, вызванных смертью ФИО5 -супруга ФИО4- суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в судебном заседании, поскольку они последовательны и непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства. Основания для оговора ФИО9 со стороны ФИО4 судом не установлены. Свидетель ФИО17 показал, что 30 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что отца больше нет, что его зарезала Катя - подсудимая. В этот же день мать приехала к нему с женой в <адрес>. Они посидели, выпили и мать рассказала, что в тот день они сидели и выпивали - мать, ФИО4 Ирина, отец, ФИО4 Анатолий, ФИО1 Дмитрий, Саша, фамилию он не знает, и ФИО9. Мать находилась на кухне, что-то готовила, а отец, ФИО9, ФИО1 и Саша находились в комнате. Отец с ФИО9 поругались, что-то кричали. Потом отец сильно вскрикнул, и мать зашла из кухни в комнату. В комнате уже никого не было, кроме отца. Отец упал, а ФИО9 убежала. ФИО6 в дом пришел сосед ФИО12, он вызвал скорую помощь. Свидетель ФИО3, бывший непосредственным очевидцем произошедшего преступления, подтверждая обстоятельства нанесения ФИО9 удара ножом ФИО4, указал, что ФИО9 подошла к ФИО4, он в этот момент поднялся, и в это время она нанесла удар лезвием кухонного ножа в грудь, в сердце ФИО4. Удар ФИО9 нанесла сверху вниз, нож держала в правой руке, удар был нанесен с силой, во время удара ФИО9 и ФИО4 оба стояли, после удара ФИО4 прилег на кровать. Он все это лично видел сам. ФИО9 удары никто не наносил. После удара ФИО9 сказала, что ничего страшного, сейчас он (Березин) встанет, он притворяется. ФИО4 был еще живой. Телесных повреждений у ФИО9 ни до удара, ни во время удара не было. ФИО4 ФИО9 ударов не наносил, они только потолкались. Синяк у ФИО9 он видел дня через 2-3. Конфликт был словесный. Угрозы жизни ФИО9 никакой не было, ни словесных, никаких угроз в адрес ФИО9 высказано не было. Свидетель ФИО18показала, что Катя ФИО9 прибежала и постучала им в окно. Вышел ФИО8 и сказал, что ФИО9 просила вызвать скорую, т.к. пырнула ножом отца. Свидетель ФИО12, супруг ФИО18, показал, что ФИО9 попросила вызвать скорую, пояснила, что отца пырнула в легкое. На лице у ФИО9 телесных повреждений, ссадин, царапин, покраснений он не видел. Свидетель ФИО13 показала, что по приезду на вызов женщина ответила, что у ФИО4 с дочерью произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом в грудь. К показаниям ФИО9, данным при допросах в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте следует относиться критически в части того, что удар, как указала ФИО9 при проверке показаний на месте она нанесла на кухне дома, а также указала, что удар ножом ею был нанесен с целью самообороны и при обстоятельствах превышения пределов необходимой обороны. Данные в этой части показания не соответствуют действительности, поскольку достоверно установлено, что удар пострадавшему ФИО4 ФИО9 был нанесен в комнате, о чем свидетельствуют показания ФИО4, ФИО16, осмотром места происшествия также зафиксирован труп ФИО4 именно на кровати в комнате, следы крови также обнаружены в комнате, на кухне следов преступления не обнаружено. Кроме того, при дополнительном допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании ФИО9 сама указала, что нанесла удар ножом ФИО4 в комнате. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО4 в полном объеме опровергают версию ФИО9 о нанесении ножевого ранения ФИО3 в состоянии обороны, поскольку как установлено со стороны ФИО5 не было какого-либо противоправного действия в отношении ФИО9 Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО9 показала, что она со всей силой попыталась оттолкнуть отчима от себя. После этого отчим ей уже никаких ударов не наносил, при этом в руках у отчима никаких предметов не было, никаких предметов он и не собирался брать в руки, поэтому угрозу для своей жизни она и не ощущала со стороны отчима. Суд критически относится к показаниям подсудимой, что удар она нанесла ФИО4 не умышленно, а случайно. По мнению суда, указанная позиция является способом защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью проанализированных доказательств по делу. Судом установлено, что угрозы со стороны ФИО4 подсудимой ФИО9 не было, опасности для жизни ФИО9 не было. Изложенное подтверждается показаниями ФИО3, не заинтересованного в исходе дела свидетеля. ФИО3 не видел, чтобы в ходе ссоры ФИО4 наносил удары ФИО9. ФИО4 так же не видела, чтобы ФИО4 наносил удары ФИО9 и не видела у нее телесных повреждений. Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимой, свидетелей ФИО4 и ФИО3 бесспорно подтверждают, что ФИО9 нанесла ФИО4 один удар ножом в область груди. Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью причинения смерти нанесла ФИО7 удар клинком ножа в область груди ФИО5 в место расположения жизненно важных органов. Способ и орудие преступления- кухонный нож со значительной длиной лезвия, нанесение удара с силой, которая, в соответствии с заключением эксперта, обозначена как «средняя - значительная», локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в часть тела, где находятся жизненно важные органы, неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимая понимала, что удар способен причинить смертельный исход потерпевшему и желала наступления смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с нанесением ему ранения в жизненно важные органы. Об умышленных действиях ФИО9, направленных на причинении смерти ФИО4, свидетельствует и последующее поведение подсудимой, которая попросила соседа ФИО12 вызвать скорую, сказав ему, что отца пырнула в легкое. Осознавая совершенное, ФИО9 не предприняла дальнейших мер к оказанию помощи ФИО4, а покинула место совершения преступления. Определив мотив совершения ФИО9 убийства ФИО4 как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего. Как установлено в судебном заседании, действия, направленные на причинение смерти ФИО4, ФИО9 начала совершать после ссоры с потерпевшим, в ходе которой ФИО4 грубо ей ответил по поводу замечания ФИО9 о выпитом спиртном, она оттолкнула его от стола, и он присел на кровать, в этом момент между ними произошел конфликт. ФИО9 ножом, который находился у нее в правой руке, размахнувшись, умышленно с силой ударила ФИО4 в левую часть груди. Преступление является оконченным, т.к. результатом неправомерных действий ФИО9 явилась смерть ФИО4. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой. Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО9 совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обращение к соседу с просьбой вызвать скорую помощь потерпевшему. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает наличие у ФИО9 малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав, дочь она не навещает, чего сама подсудимая не отрицает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, обращение к соседу с просьбой вызвать скорую помощь потерпевшему, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО9 наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой. Принимая во внимание, что совершенное ФИО9 преступление против жизни человека относится к категории особо тяжких, суд считает, что достижение целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО9 от общества. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО9 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО9 назначается в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: одежда трупа ФИО5: свитер, кофта, рубашка, футболка, брюки; а так же марлевая салфетка со следами красно-бурого цвета, кухонный нож, 9 окурков сигарет, 2 простыни и наволочка, со следами красно-бурого цвета, подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО9 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: одежда трупа ФИО5: свитер, кофта, рубашка, футболка, брюки; марлевая салфетка со следами красно-бурого цвета, кухонный нож, 9 окурков сигарет, 2 простыни и наволочка, со следами красно-бурого цвета, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, а осужденной ФИО9, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Киреенко С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления и снизить ФИО9 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В описательно - мотивировочной части на листе 16 приговора в абзаце 4 указать о нанесении ножевого ранения ФИО4, а не ФИО79, как это ошибочно сделал суд. В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденной ФИО9 - без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: