Дело № 1-169/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 21 июня 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом ... по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, тайно похитил из комнаты в квартире принадлежащий ФИО4 DVD проигрыватель марки «ROLSEN», стоимостью 1700 рублей 00 копеек, положив его в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в прихожую квартиры, где, также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего ФИО5, тайно похитил принадлежащую ФИО4 искусственную дубленку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, одев ее на себя, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 2 700 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО3, просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм средней степени зависимости, наблюдается врачом-психиатром, диагноз: зависимое астеническое расстройство личности. Суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО3 психического расстройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимая во внимание явку с повинной и добровольную выдачу части похищенного, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершено в период испытательного срока спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, соответственного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание отрицательные характеристики его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. ФИО3 был осужден по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, и в период отбытия условного наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд не находит возможным сохранения ФИО3 условного осуждения по приведенным выше основаниям, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и наказание назначает ФИО3 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 назначается в колонии-поселения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания предварительное заключение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: