ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

Дело № 1-112/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов 21 апреля 2011 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

ФИО9,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире гр-на ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, подошел к находившемуся в указанный момент времени в кухне указанной квартиры ФИО4 и, воспользовавшись отсутствием граждан в данном месте, и тем, что сам ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и не может вследствие этого видеть и контролировать его преступные действия, тайно похитил, сняв с шеи ФИО4 принадлежащие ФИО4 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 17000 рублей, с крестиком из металла желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, всего похитив на общую сумму 20500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее неоднократно судим за преступления различной категории тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, периодически работал, участковым уполномоченным милиции по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления различной категории тяжести, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь в период испытательных сроков, совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 7 июля 2010 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 14 октября 2010 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменены приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2011 г., поэтому суд не применяет повторно правила ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2011 г. в законную силу не вступил, суд не назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнения приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с биркой - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с биркой - выдать ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков

С П Р А В К А : Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 июля 2011 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное жалобу осужденного Овсянникова А.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.

Судья В.В.Востриков