Дело № 1-184/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 6 июля 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Хазовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, квартал «А», подошел к находившемуся во дворе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему гр-ну ФИО5, где, реализуя свой преступный умысел, неустановленным следствием предметом умышленно разбил стекло в левой передней двери указанного автомобиля, после чего открыл левую переднюю дверь и проник в салон данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, сел за руль, с помощью ног сбил кожух с рулевой колонки, а потом, обнаружив у переднего левого сидения на полу в салоне автомобиля отвертку, принадлежащую ФИО5, вставил ее в замок зажигания и попытался завести двигатель, намереваясь прокатиться на указанном автомобиле. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось завести двигатель указанного автомобиля, вследствие чего он вынужден был оставить автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр-ну ФИО5 во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, д. Вахрушево, квартал «А», и скрыться с места преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению преступлений, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимая во внимание явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, те обстоятельства, что преступление им совершено в период испытательного срока, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. В период отбытия условного наказания ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2009 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд, принимая во внимание, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и назначает Бубукину наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2009 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: