Дело № 1-209/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 2 августа 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному около <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, при помощи принесенного с собой лома сорвал навесные замки с дверей сарая ФИО5, и незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая ФИО5, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил, вынеся из сарая на улицу, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с находящимся в нем бензином марки АИ-92, стоимостью 24 рубля 00 копеек за литр, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек, аккумулятор от мопеда «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей 00 копеек, аккумулятор от мопеда «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей 00 копеек, 14 гаечных ключей, стоимостью 50 рублей 00 копеек за ключ, общей стоимостью 700 рублей, три отвертки, стоимостью 20 рублей 00 копеек за отвертку, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, 6 свечей зажигания, стоимостью 150 рублей за одну свечу зажигания, общей стоимостью 900 рублей 00 копеек, свечной ключ, стоимостью 500 рублей 00 копеек, моток изоленты, стоимостью 10 рублей, две лопатки для бортирования, стоимостью 20 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 40 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен ущерб в размере 3 900 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО1, просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного и возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его позитивное посткриминальное поведение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого. Вещественные доказательства - фрагмент ткани из сарая ФИО5, фрагмент ткани от гаража ФИО1, навесной замок - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - фрагмент ткани из сарая ФИО5, фрагмент ткани от гаража ФИО1, навесной замок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: