Дело № 1-183/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                                              6 июля 2011 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Хазовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь машинистом тепловоза ТГК 2 6958 Северной Дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Путевой машинной станции № ст. Ростов - Ярославский (далее ПМС - 111), вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном тайном хищении чужого имущества - дизельного топлива, находящегося в основном и расходном баке тепловоза ТГК 2 6958, приписанного к ПМС - 111 Северной Дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», с целью дальнейшей его продажи по цене 15 рублей за один литр. Во исполнение общего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ государственный регистрационный номер М 118 ВМ 76, принадлежащий ФИО2, в багажном отделении которого находились заранее приготовленные ФИО2 для совершения преступления орудия - три пластиковых емкости для транспортировки горюче - смазочных материалов объемом 50 литров каждая, последовали к запасным воротам (шлагбауму) ПМС - 111. Далее ФИО1 и ФИО2, выйдя из автомобиля и взяв с собой вышеуказанные канистры, совместно проследовали к тупиковому пути ПМС - 111 Северной Дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», находящемуся на территории ПМС - 111 расположенному в 750 метрах от станции Ростов - Ярославский Северной железной дороги по адресу: <адрес>. Воспользовавшись свободным доступом к похищаемому имуществу и отсутствием очевидцев, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, с целью тайного хищения топлива, ФИО1 и ФИО2 подошли к стоящему на тупиковом пути ПМС - 111 тепловозу ТГК 2 6958, и, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 с помощью ключа, находившегося при нем, открыл замок двери кабины тепловоза и совместно с ФИО2, держа при этом в руках три канистры емкостью 50 литров, проникли внутрь тепловоза. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 извлек из кабины тепловоза орудие для совершения преступления - резиновый шланг и одну пластиковую емкость для транспортировки горюче - смазочных материалов объемом 20 литров, затем открыл крышку заливной горловины основного бака тепловоза и поместил в нее конец вышеуказанного шланга, другой конец опустил в пластиковую емкость объемом 50 литров и произвел слив дизельного топлива в указанную емкость в количестве 50 литров, стоимостью 14 рублей 49 копеек за один литр, принадлежащего ПМС - 111. Затем ФИО1, закрыв крышку заливной горловины основного бака тепловоза, открыл крышку заливной горловины расходного бака тепловоза ТГК 2 6958 и поместил в нее конец вышеуказанного шланга, затем поочередно опустил конец шланга в три пластиковые канистры объемом 20 литров, 50 литров и 50 литров, и произвел слив дизельного топлива в указанные емкости в количестве 120 литров, стоимостью 14 рублей 49 копеек за один литр, принадлежащего ПМС - 111. После заполнения канистр дизельным топливом ФИО2, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, перенес четыре заполненные канистры с похищенным ими дизельным топливом в кабину тепловоза, после чего проследовал к своему автомобилю марки ВАЗ государственный регистрационный номер М 118 ВМ 76 и стал ожидать там ФИО1 ФИО1 в свою очередь, управляя тепловозом ТГК 2 6958, проследовал на нем к месту, где находилась автомашина ФИО2 Остановив тепловоз на подъездном пути ПМС - 111, ФИО1 совместно с ФИО2 выгрузил четыре канистры с дизельным топливом общим объемом 170 литров, стоимостью 14 рублей 49 копеек за один литр, на общую сумму 2463 рубля 30 копеек из кабины тепловоза и загрузили их в багажник вышеуказанного автомобиля. После чего они на автомобиле марки ВАЗ государственный регистрационный номер М 118 ВМ 76 проследовали в сторону <адрес>. Распорядиться по своему усмотрению похищенным дизельным топливом в количестве 170 литров ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 20 часов 20 минут были задержаны сотрудниками милиции ЛОМ на ст. Ростов.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить имущественный ущерб собственнику - Путевой машинной станции - 111 Северной Дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российский железные дороги» в размере 2463 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, с которой согласились подсудимые, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Не оставляет суд без внимания инвалидность супруги ФИО4.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                        В.В. Востриков