Дело № 1-194/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 11 июля 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошла к находившейся в указанное время в комнате дома ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, незаконно потребовала от ФИО3 передать ей принадлежащие последней деньги в сумме 500 рублей. После того, как ФИО3 отказалась выполнить ее незаконные требования, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, вышла на кухню и, взяв там нож, вернулась в комнату, где подошла к находившейся в указанное время в комнате квартиры ФИО3, сидящей на табурете, и с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, умышленно приставила к горлу ФИО3 лезвие ножа, а другой рукой схватила последнюю за волосы и наклонила ее голову в сторону, и при этом вновь незаконно потребовала от последней передать ей деньги в сумме 500 рублей, высказав в адрес ФИО3 угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья. Когда же ФИО3 вновь отказалась выполнить ее незаконные требования, ФИО1 отошла от последней в сторону и, держа в своей руке нож, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, начала угрожать ФИО3, являющейся ее бабушкой, тем, что в случае ее отказа передать ей деньги в сумме 500 рублей, она порежет себе вены, при этом демонстрируя ножом, как она это будет делать и, имея цель тем самым, склонить ФИО3 к выполнению ее незаконных требований. ФИО3 предприняла попытку словесно успокоить ФИО1, при этом денег она ей не передала, а ФИО1, в свою очередь, упорно не прекращая свои преступные действия, сказав, что порежет себе вены, выбежала в туалетную комнату. ФИО3, в это время, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, испытывая реальную угрозу для своих жизни или здоровья, воспользовавшись тем, что ФИО1 выбежала из комнаты в другое помещение дома (туалетную комнату), убежала из дома по вышеуказанному адресу на улицу, после чего проследовала в дом своих родственников, обратившись к ним за помощью. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у открытых ворот гаража ФИО3, расположенного рядом с домом ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, подошла к женской сумке, лежавшей в коляске мотоцикла, находившегося в указанном гараже, и, открыв ее, достала из сумки женский кошелек, принадлежащий ФИО3, после чего, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитила из данного кошелька денежные средства на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 по второму эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО1, просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО1 по второму эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ее заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же считает правильной квалификацию действий ФИО1 по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность, совершенных ее преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление. Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО4 совершила тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, а также преступление небольшой тяжести против чужой собственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковыми уполномоченными милиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд назначает ФИО1 по первому эпизоду наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что в короткий период времени подсудимой совершено два преступления против чужой собственности, одно из которых относится к категории тяжких, суд, применяя правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает наказание путем полного сложения наказаний. Вещественное доказательство - кошелек - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей ФИО3 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание: - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и штраф в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания. Вещественное доказательство - кошелек - выдать потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ее защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: