Дело № 1-190/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 11 июля 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности ведущего инженера-электрика филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская <данные изъяты>»), выполняя свои обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предусмотренные подпунктом 3 пункта 4.2.2: «Составлять планы и заявки на объемы и режимы потребления энергоресурсов, составляет заявки и необходимые расчеты к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов и запасных частей, на присоединение дополнительной мощности к энергоснабжающим предприятиям, разрабатывает мероприятия по снижению расхода энергоресурсов и внедрению новой техники», действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО8, который заключался в достижении между ними договоренности о совместном хищении путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих филиалу «<данные изъяты>», и дальнейшем их распределении между собой в среднем соотношении 90% от суммы похищенных денежных средств - ФИО1 и 10% - неустановленному следствием мужчине по имени ФИО9, согласно ранее распределенных ролей, в один из дней конца апреля 2010 года, в дневное время, в помещении филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил руководству филиала «<данные изъяты>» подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 37200 рублей 00 копеек на приобретение автомата АВМ-10, полученный им факсимильным сообщением от неустановленного следствием мужчины по имени ФИО21, который филиал «<данные изъяты>» оплатил путем перевода денежных средств в сумме 37200 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, отрытый в ИКБР «<данные изъяты>». Действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО22, согласно ранее распределенных ролей, в период времени с одного из дней конца апреля 2010 года до одного из дней начала мая 2010 года в вечернее время, ФИО1 около универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием мужчины по имени ФИО23 оговоренную ранее часть похищенных денежных средств в размере 33000 рублей 00 копеек. Другая часть денежных средств в размере 4200 рублей 00 копеек, согласно достигнутой ранее договоренности, осталась у неустановленного следствием мужчины по имени Андрей. В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО10, согласно ранее распределенных ролей, в один из дней конца мая 2010 года, в дневное время, в помещении филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил руководству филиала «<данные изъяты>» подложный счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 рублей 00 копеек на приобретение двух электрокотлов ЭПЭ-100, полученный им факсимильным сообщением от неустановленного следствием мужчины по имени ФИО11, который филиал «<данные изъяты>» оплатил путем перевода денежных средств в сумме 60200 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО12, согласно ранее распределенных ролей, в один из дней конца мая 2010 года в вечернее время, ФИО1 около универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием мужчины по имени ФИО15 оговоренную ранее часть похищенных денежных средств в размере 54000 рублей 00 копеек. Другая часть денежных средств в размере 6200 рублей 00 копеек, согласно достигнутой ранее договоренности, осталась у неустановленного следствием мужчины по имени ФИО14. В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО13 согласно ранее распределенных ролей, в один из дней конца мая 2010 года, в дневное время, в помещении филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил руководству филиала «<данные изъяты>» подложный счет № Яр-236 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5750 рублей 00 копеек на приобретение концевой муфты ЗКНТ-10-70/120 и соединительной муфты ЗСТПС-10-70/120, полученный им факсимильным сообщением от неустановленного следствием мужчины по имени ФИО16, который филиал «<данные изъяты>» оплатил путем перевода денежных средств в сумме 5750 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО17, согласно ранее распределенных ролей, в один из дней конца мая 2010 года в вечернее время, ФИО1 около универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием мужчины по имени Андрей оговоренную ранее часть похищенных денежных средств в размере 4000 рублей 00 копеек. Другая часть денежных средств в размере 1750 рублей 00 копеек, согласно достигнутой ранее договоренности, осталась у неустановленного следствием мужчины по имени ФИО18. В результате преступных действий ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной по имени ФИО20 филиалу «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 103150 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 и неустановленный следствием мужчина по имени ФИО19 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенной обязанности. Директором филиала <данные изъяты>» заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 65 950 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7972, 31 рубля. Исковые требования потерпевшего в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска. Вещественные доказательства - копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписка с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписка с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», копии счетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранить при уголовном дел - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Взыскать с ФИО1 в пользу филиала <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 65 950 рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 972 рублей 31 коп. Вещественные доказательства: копию карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписку с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», копию карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписку с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>», копии счетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: