Дело № 1-195/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 11 июля 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> д. <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащего гр-ну ФИО2, подошел к указанному автомобилю, отключил сигнализацию автомобиля, открыл доверенными ему ФИО2 ключами переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и завел двигатель машины вышеуказанными ключами. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не имея цели на хищение, заведомо зная о том, что у него нет право на управление данным автомобилем, начал на нем движение по дороге д. <адрес> с целью совершения поездки на берег <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем № транзитный номер №, принадлежащим гр-ну ФИО2 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд не установил. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд в силу ст. 9 и 10 УК РФ применяет правила ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что потерпевшим не подтверждена сумма материального ущерба, исковые требования оставляются без рассмотрения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: