Дело № 1-207/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Ростов 25 июля 2011 года Ярославская область Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Хазовой Е.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут, находясь в здании коровника на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение разобранного на запасные части навозного транспортера марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в коровник на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО5 и ФИО3 о совершении совместно и согласовано ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до вечернего времени, путем свободного доступа незаконного проникновения в коровник на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и тайного хищения оттуда разобранного на запасные части навозного транспортера марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом, учитывая, что запасные части, на которые разобран навозный транспортер марки «<данные изъяты>», были слишком громоздкие, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно решили вынести указанное имущество из коровника на территорию фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, не менее чем за 3 раза. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до вечернего времени, имея единый умысел на тайное хищение разобранного на запасные части навозного транспортера марки «ТСН - 160», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в коровник на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, действую из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО3, путем свободного доступа, не менее чем 3 раза незаконно проник с ФИО5 и ФИО3 в здание коровника на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, откуда воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой единый умысел на тайное хищение разобранного на запасные части навозного транспортера марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО3, вынес не менее чем за 3 раза запасные части, на которые был разобран навозный транспортер марки «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, тайно похитили из здания коровника на территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, разобранный на запасные части навозный транспортер марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб всего на общую сумму 4 800 рублей. В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшим обосновано тем, что имущественный ущерб возмещен, вред заглажен, с подсудимыми он примирился и претензий к ним не имеет. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Выслушав мнение подсудимых, адвоката, мнение государственного обвинителя, полагавшую возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимыми признака общественной опасности. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимых от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО8, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.В. Востриков