Дело № 1-208/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 3 августа 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 распивал спиртные напитки со своим братом ФИО2 на кухне жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в помещении кухни названного дома в вышеуказанный промежуток времени, из личных неприязненных отношений к своему брату, возникших в ходе ссоры, приискав в ящике кухонного гарнитура кухонный нож, с целью совершения убийства ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла на убийство ФИО2 подошел к последнему и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также неизбежность наступления смерти человека и желая наступления таких последствий, умышленно, со значительной силой клинком указанного ножа нанес один удар в область шеи ФИО2, в место расположения жизненно важных органов. Преступными действиями ФИО1 ФИО2 была причинена колото-резанная рана на передней поверхности шеи в нижней трети, в 140,5 см от подошв стоп и в 0,5 см от средней линии вправо. Данное ранение, как опасное для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровья, осложнилось обильным кровотечением, которое и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила непосредственно на месте совершения преступления в результате умышленных действий ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО12 куда-то уходил, пришел выпивший, он ему отдал последние 100 рублей. Брат пришел злой, он спросил его, что опять штраф за него должен платить. Брат ответил, что его это не интересует. Он себе налил стакан, вскочил и сказал ему, что он делает, и только тогда он понял, что натворил. Он выкинул нож на кухню в проем кухонного стола, вышел на улицу и пошел к сестре на «кубу». Когда уходил, брат стоял, держась за горло. Когда он вернулся назад, там уже были сотрудники милиции и его задержали. Умысла у него не было, он штрафы за него платил. До его удара конфликта между ними не было, нападать он не пытался, он просто был злой на сотрудников милиции. Он не знает, как так получилось, что ударил его ножом, только понял, когда он встал и рукой закрыл горло. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> он проживал вместе с братом ФИО2. Ранее с братом ФИО13 у него возникали конфликты. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он с ним также выпивал вместе, но спиртным не злоупотреблял, так как болеет астмой. В основном конфликты между ними возникали из-за денег. Поскольку он ранее работал, а в последнее время получал пенсию, то он часто давал брату деньги на выпивку. Он постоянно требовал у него денег на бутылку. Ему приходилось прятать деньги у сестры ФИО14. Сестра также помогала им по хозяйству. С братом у него возникали словесные конфликты, которые доходили до драк. Поскольку брат был намного сильнее его, то он в драке в основном защищался от его ударов. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат часто бил его, поэтому иногда ему приходилось уходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился с братом дома, они собирались работать на участке. Около 12 часов к нему подошел брат и в очередной раз попросил денег на бутылку портвейна. Он дал ему 100 рублей. После этого ФИО15 пошел в магазин за спиртным. Пришел он примерно через полчаса. Они сели выпивать на кухне. Сначала ФИО16 налил себе полный стакан портвейна и выпил его. Затем он в этот же стакан налил еще портвейна и предложил ему. Он взял стакан и выпил. Затем брат прошел в проход между кухней и комнатой и сел на скамейку, а он, сидя за столом, развернулся к кухонному гарнитуру. Брат начал рассказывать ему как его у магазина задержали сотрудники <данные изъяты> за нахождение в пьяном виде в общественном месте. Он разозлился, что снова нужно было за брата платить штраф и сказал ФИО18 об этом. ФИО17 ответил ему грубой нецензурной бранью. В этот момент между ними произошел конфликт. Они начали ругаться между собой. Они обзывали друг друга. Это продолжалось около 5 минут. Затем он, сильно разозлившись, встал со стула, открыл ящик кухонного гарнитура и взял кухонный нож. Он знал, что нож лежал именно в этом ящике, так как недавно сам положил его туда. Схватив нож, он подошел к Николаю, который сидел на скамейке, и умышленно одним резким движением нанес удар лезвием ножа в область шеи брата. Он правша и поэтому удар наносил правой рукой от себя со значительной силой, держась за рукоятку ножа. Он осознавал, что нанесенный им удар ножом приведет к смерти брата, но в тот момент он находился в состоянии сильной агрессии и поэтому хотел ударить ФИО19. Также он понимал, что брат физически сильнее его и, наверное, именно поэтому схватил нож. После удара он выбросил нож от себя на кухонный стол. ФИО20 схватился правой рукой за шею и «привстал» со скамейки. В этот момент он развернулся и бегом побежал из дома на улицу. После этого он направился к сестре ФИО22 в <адрес>. По дороге ему на встречу попалась племянница ФИО23. Он ей сказал, что убил брата ФИО21. Она ему ничего не ответила, наверное, не поверила. Прибежав в квартиру к сестре, он так же сообщил ей, что убил ФИО24. Что она сказала, он не слышал, так как находился в невменяемом состоянии. После этого он снова вернулся обратно в дом. Там уже находились сотрудники милиции и сотрудники «скорой помощи». Он сообщил сотрудникам милиции, что убил брата. Так же зайдя в дом, он увидел, что ФИО25 лежит на полу и вокруг него большая лужа крови. После этого его отвезли в <данные изъяты>, где он написал явку с повинной. (л.д. 42-45) Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, доводов в обоснование наличия существенных противоречий не привел. Суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО26 был ее младшим братом, ФИО27 - ее старший брат, они жили вдвоем отдельно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу или в начале восьмого пришел ФИО28 и сказал: «Я пришел сдаваться, я его зарезал». Она спросила живой ли ФИО29, на что ФИО30 ответил, что не знает. Потом ФИО31 спросил разрешения у нее поспать, но она не разрешила. На месте происшествия она не была, а была ее дочь ФИО8, сын ФИО4 и зять ФИО9 Когда ФИО32 говорил о том, что убил ФИО33, ее дочь ФИО34 была дома и она позвонила зятю. Дочь в дом не заходила, туда первый зашел ФИО9 и вызвал милицию. Сказал, что удар был в шею, что задета сонная артерия, также сказал, что нашли нож на улице. Конфликты между братьями были на почве спиртного, они употребляли вместе, у них все было и даже до побоев доходило. Она не ожидала от ФИО35 такого, что он ФИО37 зарежет. ФИО36 не работал, деньгами его снабжал ФИО38. ФИО39 попадал в милицию из-за того, что ФИО40 посылал его за вином, а затем сам же платил за него штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 говорил, что, когда будет трезвый, он отделится от брата, значит между ними что-то произошло. ФИО42 сам по себе не конфликтный человек, все хозяйственные дела она решала с ним, а с ФИО43 только привет и пока. Она видела на ФИО44 телесные повреждения, так как он приходил и показывал их, сказал, что старшой его ножом потыкал. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО45 и ФИО46 ее дяди. Между ними были стычки, но почему она не знает, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут она пошла гулять на улицу с детьми. На лестничной площадке между первым и вторым этажом она встретила ФИО47, который сказал, что пришел сдаваться. Он поднялся к ним в квартиру, она закрыла за ним дверь. Старшую дочь она отправила на улицу, а сама поднялась в квартиру. Когда она зашла, ФИО48 говорил, что пришел сдаваться, что зарезал ФИО49. Она вышла и позвонила ФИО9, чтобы он сходил туда посмотреть. 10 минут восьмого ФИО9 сказал, что вызвал милицию и что ФИО50 умер. Она позвонила старшему брату ФИО4 и они с ним поехали на место, ее ФИО9 в дом не пустил. Орудие убийства они потом увидели, во дворе у дома лежал кухонный нож с лезвием 10 -15 сантиметров, на ноже была кровь и они его не трогали. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он пришел с работы в шестом часу к отцу на <адрес>. Он ждал друга. Ему позвонила супруга и сказала, что ФИО51 сделал что-то с ФИО52 и попросила съездить посмотреть. Как раз в это время приехал его друг ФИО53 и они поехали туда. Они вошли в дом, ФИО54 лежал промеж дверей у умывальника, он был холодный. Он вызвал милицию и позвонил жене. Когда они первый раз зашли с ФИО55, в доме ничего не обнаружили, а когда приехала милиция и они с ФИО56 и ФИО4 зашли в дом, ФИО57 в это время курил на улице, он в окошко им крикнул, что там нож лежит в крови. Они вернулись туда, там лежал кухонный нож. На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что ФИО2 и ФИО1 являются его дядями. Они проживали на <адрес>. В гостях он у них бывал редко, но общаться с ними продолжал. Общался как с ФИО58, так и с ФИО59. Оба они постоянно употребляли спиртные напитки. Конфликты между ними возникали, эту информацию, он узнал со слов матери ФИО7 Мать также говорила то, что ФИО60 часто «доставал» ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на работе. Около 19 часов он приехал домой с работы, собирался поужинать и ехать на дачу. В 19 часов 16 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО62 и сообщила о том, что ФИО64 зарезал ФИО63. Он сказал ей, что сейчас заедет за ней. Подъехав к дому сестры, он увидел ФИО65 и свою мать ФИО66. Елена села к нему в машину и они поехали к дому ФИО1. Подъехав к дому ФИО1, он увидел мужа сестры ФИО67 и его друга ФИО68. Он зашел вместе с ФИО69 в дом и увидел труп ФИО70, лежащего в проходе между кухней и комнатой дома. Также вокруг трупа было много крови. ФИО71 сказал, что он уже проверял пульс, он отсутствует. Через 5 минут подъехали сотрудники милиции. Через некоторое время ФИО72, стоя на улице, увидел в траве у входа в дом нож со следами крови на клинке. Затем он увидел, как к дому подошел ФИО73. (л.д. 124) Кроме собственного признания, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Рапортом следователя <данные изъяты>, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО2 (л.д. 2) Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра были изъяты личные вещи потерпевшего и кухонный нож. (л.д. 3-16) Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им убийстве своего брата ФИО2 (л.д. 18) Сообщением, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. в дежурную часть <данные изъяты> от ФИО9 по телефону поступило сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. (л.д. 21) Сообщением, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в дежурную часть <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ФИО74 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. (л.д. 26) Протоколом выемки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была изъята одежда подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-34) Заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности шеи в нижней тре ти, в 140,5 см от подошв стоп и в 0,5 см от средней линии вправо. Данное ранение осложнилось обильным кровотечением, которое и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2, относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вред здоровью относится к тяжкому. Данное ранение шеи образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть плоский клинок типа ножа, в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. (л.д. 54-58) Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № МК, из которого усматривается, что колото-резаная рана шеи возникла от однократного воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Возможность возникновения колото-резаного ранения к потерпевшего при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (л.д. 62-68) Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого усматривается, что кровь, изъятая из трупа гр-на ФИО2, относится к АВ группе. На трусах, носках, домашних туфлях без задника, мужской сорочке, джинсовых брюках ФИО2, ноже и окурке сигареты «Балканская звезда золото» найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО2 На окурке сигареты «Балканская звезда золото» обнаружена слюна АВ группы, что не исключает происхождение слюны от потерпевшего ФИО2 (л.д. 74-78) Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого усматривается, что «кровь, изъятая из трапа гр-на ФИО2, относится к АВ группе» (из заключения эксперта №). На брюках и светло-коричневых носках найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО2 (л.д. 84-87) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия ФИО1 рассказал, как он совершил убийство своего брата ФИО2, продемонстрировав свои действия при помощи манекена человека. (л.д. 97-107) Протоколом осмотра предметов,. 07.2011 г., из которого усматривается, что были осмотрены: вещи с трупа ФИО2, кухонный нож, окурок сигареты «Балканская звезда», личные вещи обвиняемого ФИО1 (л.д. 127-130) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: кухонный нож, личные вещи обвиняемого ФИО1, личные вещи ФИО2, окурок сигареты «Балканская звезда». (л.д. 131) В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 92-94) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО4, признав их достоверными. Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Давая показания относительно совершенного им убийства ФИО2, ФИО1 подробно рассказал о месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления. По этим же основаниям суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве допустимого доказательства. Так, ФИО1 указывает, что он, сильно разозлившись, взял кухонный нож и умышленно одним резким движением нанес удар лезвием ножа в область шеи брата. В соответствии с показаниями подсудимого находились они в кухне дома. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4, обнаруживших погибшего ФИО2 в проходе между кухней и комнатой дома. Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО9 и ФИО4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что погибший ФИО2 лежит в кухне у дверного проема. Таким образом, погибший ФИО2 находился в том месте, в котором и указывает в своих показаниях подсудимый ФИО1, где им был нанесен удар ножом ФИО2 Суд считает бесспорно установленным, что смерть ФИО2 наступила в результате нанесенного ему удара ножом ФИО1 Как видно из показаний потерпевшей ФИО7 ФИО1, придя к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об убийстве им ФИО2, сказав, что зарезал его. Таким образом, ФИО1 указывает на причинение ФИО2 ножевого ранения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности шеи в нижней тре ти, в 140,5 см от подошв стоп и в 0,5 см от средней линии вправо. Данное ранение осложнилось обильным кровотечением, которое и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2, относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вред здоровью относится к тяжкому. Данное ранение шеи образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть плоский клинок типа ножа, в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. В ходе осмотра места происшествия у <адрес> был изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета. Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № МК следует, что колото-резаная рана шеи возникла от однократного воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями, а в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № на ноже найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО2 Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей бесспорно подтверждают, что смерть ФИО2 наступила в результате причинения ему ФИО1 ранения шеи. Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, взяв нож, нанес ФИО2 удар в шею. Способ и орудие преступление, локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в жизненно важный орган - шею неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый желал наступление смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с нанесением ему ранения в жизненно важный орган. Определив мотив совершения ФИО1 убийства ФИО2 как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего. Как установлено в судебном заседании, действия, направленные на причинение смерти ФИО2, ФИО1 начал совершать после того как они начали ругаться между собой. Они обзывали друг друга, это сильно разозлило ФИО1, у него возникли неприязненные отношения к ФИО2, после чего он открыл ящик кухонного гарнитура, взял кухонный нож и с целью убийства нанес удар лезвием ножа в область шеи ФИО2 Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает - явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление против жизни человека относится к категории особо тяжких, суд считает, что достижение целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО1 от общества. Обсуждая вопрос о сроке наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со времени его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: личные вещи ФИО1: форменная рубашка, футболка, пара полуботинок, две пары носков, брюки - выдаче по принадлежности ФИО1; личные вещи потерпевшего ФИО2: трусы, пара носков, домашние туфли, джинсовые брюки, мужская сорочка; кухонный нож, окурок сигареты «Балканская звезда» - уничтожению. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного заключения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: личные вещи ФИО1: форменную рубашку, футболку, пару полуботинок, две пары носков, брюки - выдать по принадлежности ФИО1; личные вещи потерпевшего ФИО2: трусы, пару носков, домашние туфли, джинсовые брюки, мужскую сорочку; кухонный нож, окурок сигареты «Балканская звезда» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: