Дело № 1-232/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 16 сентября 2011 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Агеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер №, находившемуся около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, просунул руку через открытое стекло левой передней двери в салон указанного автомобиля и тайно похитил оттуда, взяв рукой с переднего левого сиденья автомобиля находившийся там сотовый телефон марки «NokiaE 72», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО1, просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, добровольный возврат похищенного, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Востриков