Дело № 17-/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 19 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимых ФИО5 ФИО6,
защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО5 и ФИО6 Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена по предварительной договоренности и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - железнодорожных рейс, на автомашине марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен подъехали к участку резервной железнодорожной ветки, принадлежащей ФИО10 ведущей от станции Ростов Северной железной дороги к котельной Номер обезличен», расположенному на расстоянии 1 километр 200 метров от пикетного столба Номер обезличен участка «Номер обезличен» перегона «Ростов-Семибратово» Северной железной дороги. Где, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО5 совместно с ФИО6, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего хищения, специально привезенным с собой для этой цели газорежущим оборудованием произвел распил находившихся на данном участке железнодорожной ветки принадлежащий Номер обезличен» железнодорожных рельс марки Р 50 на 20 фрагментов, общей длиной 51 метр 31 сантиметр, по цене 327 рубль 06 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 16781 рубль 45 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО5 совместно с ФИО6 с целью дальнейшего хищения погрузили 20 нарезанных фрагментов железнодорожных рельс в кузов автомобиля «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако ФИО5 и ФИО6 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при совершении вышеуказанных действий были застигнуты и задержаны с похищенным на месте преступления сотрудниками ДПС Ростовского РОВД. В случае доведения ФИО5 совместно с ФИО6 своих преступных действий до конца ФИО11» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16781 рубль 45 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представители потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 и ФИО6 в особом порядке.
Суд считает правильной квалификацию действий ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 и представитель государственного обвинения просили считать ошибочным указание в фабуле обвинения, предъявленного ФИО5 и ФИО6, марку железнодорожных рельс М 55 и просили указать марку Р 50.
Суд признает указание в фабуле предъявленного ФИО5 и ФИО6 обвинения марку железнодорожных рельс М 55 как техническую ошибку, не имеющую правового значения, и указывает в фабуле обвинения марку железнодорожных рельс Р 50.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни семьи ФИО5.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО5 совершил покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
ФИО6 совершил покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает - наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 и ФИО6, преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении им наказания в виде штрафа.
ФИО12» заявлен гражданский иск к ФИО5 оглы и ФИО6 оглы о возмещении материального ущерба вреда в размере 126900 рублей.
Исковые требования ФИО13» суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - окалина - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ФИО6 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требование ФИО14» оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - окалину - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков