Дело № 1-13/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, подошел к находившемуся там в указанный момент времени детскому велосипеду, стоимостью 5000 рублей, принадлежащему ФИО4 Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил данный велосипед, выкатив его из подъезда вышеуказанного дома на улицу, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против чужой собственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работал, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против собственности, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков