Дело № 1-24/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 14 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО9,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 и ФИО6 Дата обезличена по предварительной договоренности и совместно, находясь около ... на ... ... района ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к стоявшему на проезжей части у дома Номер обезличен на ... р.п. ... ... мотоциклу «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен с коляской, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 с целью дальнейшего хищения сел за руль указанно мотоцикла и попытался завести его. Когда же ФИО3 не удалось завести мотоцикл, ФИО4,, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью тайного хищения стал сзади толкать мотоцикл с сидящим за его рулем ФИО3 под уклон дороги в сторону начала ... ... района ..., а когда мотоцикл набрал ход, ФИО4 также сел на сидение мотоцикла позади ФИО3 После чего они вдвоем, сидя на мотоцикле, продолжили движение по направлению к началу ... ... района ..., перекатив таком образом указанны мотоцикл к дому Номер обезличен по ... ... района ..., тем самым тайно похитив его, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. Впоследствии ФИО3 совместно с ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 и ФИО4 по п. «а», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство психологического развития», на учете у врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых, суд назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО5 суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Исковые требования потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков