Дело № 1-36/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 27 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена г. в вечернее время суток, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находясь около дома Номер обезличен д. ... ..., действуя умышленно, подошел к находившемуся у указанного дома автомобилю марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимостью 25000 рублей, принадлежащему ФИО6 и, реализуя преступный умысел, не имея на то соответствующего разрешения от ФИО6, сел за руль указанного автомобиля и путем перемыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, управляя автомобилем, поехал на нем в д. ... ..., тем самым неправомерно завладев им. После этого ФИО3 эксплуатировал данный автомобиль до Дата обезличена года до момента, когда он, не справившись с управлением автомобилем, совершил его опрокидывание в кювет у поворота на д. ...», после чего он был задержан сотрудниками ОГИБДД при Ростовском ГОВД ФИО5 и ФИО4
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром по поводу эмоционально-волевой неустойчивости личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков