Дело № 1-26/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 25 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с Дата обезличена года, находясь около деревянного одноэтажного дома Номер обезличен в ... района ..., принадлежащего ФИО4, на почве личных неприязненных отношений с проживавшей в данном доме ФИО4, с целью умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества - жилого дома, принадлежащего ФИО4, и находящегося в данном доме имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к левой стене дома и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан около дома, при помощи специально принесенной с собой для этой цели емкости облил легковоспламеняющейся жидкостью заднюю часть стены дома, после чего при помощи имевшейся при себе зажигалки умышленно поджег разлитую на стену дома легковоспламеняющуюся жидкость, от чего огонь распространился на все помещения дома ФИО4, а ФИО3, убедившись в этом, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3 огнем был полностью уничтожен жилой дом, стоимостью 175 714 рублей, принадлежащий ФИО4, а также полностью уничтожено находившееся в данном доме имущество на общую сумму 6700 рублей, принадлежащее ФИО4, а именно шифоньер стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, 2 деревянные тумбочки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, телевизор, стоимостью 1000 рублей, софа, стоимостью 1000 рублей, сервант, стоимостью 500 рублей, холодильник марки «Бирюса», стоимостью 500 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество ФИО4, а именно диван, кухонный стол, кофейный сервиз, пуховик, 6 пар брюк, 15 кофт, 5 курток, 5 комплектов постельного белья. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму 182 414 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.
Принимает во внимание суд наличие психического расстройства - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), отягощенное хроническим алкоголизмом второй стадии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - явку с повинной, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 182 414 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 в своих интересах подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 182 414 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков