Дело № 1- 19/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 27 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО9
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена г. в период времени с Дата обезличена, находясь в помещении строящегося объекта «..., ..., ..., по предварительной договоренности и совместно с находившимися там же в указанное время ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащей ООО ФИО10» бобине с электрическим кабелем марки «ВВГ нг -LS 5ч120». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в данном помещении, действуя совместно и согласованно между собой, в то время, как ФИО4, придерживая руками конец кабеля, с целью хищения отматывал его с бобины, ФИО3, имевшийся при себе угловой шлифовальной машинкой марки «ELMOS» нарезал отмотанный с бобины кабель не менее чем на 20-ть отрезков с целью удобства его дальнейшего хищения. Всего таким образом отмотав и нарезав 16 погонных метров принадлежащего ООО ФИО11 электрического кабеля марки «ВВГ нг- LS 5х120», стоимостью 2292 рубля 43 копейки за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 36678 рублей 88 копеек. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4 сложили нарезанный отрезками кабель в имевшийся при них мешок и вынесли его с территории строящегося объекта «Здание центра торговли «ФИО12 тем самым совместно тайно его похитив, причинив тем самым ООО ФИО13» материальный ущерб в сумме 36678 рублей 88 копеек. Впоследствии ФИО3 совместно с ФИО4 распорядились кабелем по своему усмотрению.
ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года Дата обезличена, находясь в помещении строящегося объекта «ФИО16», расположенного по адресу: ..., ..., ..., по предварительной договоренности и совместно с находившимся там в указанное время ФИО4, действуя из коростных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащей ООО ФИО17 бобине с электрическим кабелем марки ««ВВГ нг- LS 5х120». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в данном помещении, действуя совместно и согласованно между собой, в то время, как ФИО4, придерживая руками конец кабеля, с целью хищения отматывал его с бобин, ФИО3 имевшейся при себе угловой шлифовальной машинкой марки «ELMOS» нарезал отмотанный с бобины кабель на 3 отрезка с целью удобства его дальнейшего хищения, всего таким образом отмотав и нарезав 1,5 погонного метра принадлежащего ООО ФИО18» электрического кабеля марки «ВВГ нг- LS 5х120», стоимостью 2292 рубля 43 копейки за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 3438 рублей 65 копеек, намереваясь затем вынести его с территории строящегося объекта «ФИО19». Однако ФИО3 совместно с ФИО4 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку при совершении вышеуказанных действий были застигнуты и задержаны ФИО5, вследствие чего ФИО3 и ФИО4 вынуждены были оставить похищенное на месте. В случае доведения ФИО3 совместно с ФИО4 своих преступных действий до конца ООО ФИО20» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3438 рублей 65 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 и ФИО4 каждому по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а в отношении ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
ФИО4 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной по первому эпизоду, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - явку с повинной по первому эпизоду, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО3 и ФИО4 по первому эпизоду наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
За неоконченное преступление по второму эпизоду суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание по правилам ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в короткий промежуток времени ими было совершено два умышленных преступления, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающий обстоятельств, сведения о личности подсудимых, считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение определенной обязанности.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежа: три фрагмента кабеля марки «ВВГ нг-LS 5x120» выдаче по принадлежности ФИО21», шлифовальная машина «ELMOS PROFESSIONAL» выдаче по принадлежности ФИО22».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 один год четыре месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 один год четыре месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Вещественные доказательства: три фрагмента кабеля марки «ВВГ нг-LS 5x120» выдать по принадлежности ФИО23 шлифовальную машину «ELMOS PROFESSIONAL» выдать по принадлежности ФИО24».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков