Дело № 1-14/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ростов 25 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО13,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в один из дней второй половины ноября 2009 года в вечернее время суток, находясь у общежития ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея преступный умысел направленный на вымогательство денег у гр-на ФИО2, подошел к находящемуся там в указанный момент времени гр-ну ФИО2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения задуманного преступления в дальнейшем и пресечения возможного сопротивления со стороны гр-на ФИО2, используя надуманный повод о том, что ФИО5 совершил кражу из магазина, расположенного в д. ... ..., стал высказывать в его адрес словесные угрозы применения к нему физической расправы, которые гр-н ФИО5 воспринял реально, как угрозу для своей жизни и здоровья. После чего Дата обезличена года около 21 час. 00 мин. ФИО4, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денег у гр-на ФИО2, пришел к зданию общежития ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и, вызвав из общежития гр-на ФИО2 предложил ему пройти с ним за здание столовой ..., где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денег у гр-на ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны гр-на ФИО2, достал из-под куртки, надетой на нем (ФИО4) резиновую дубинку, и в подтверждение ранее высказанной в адрес гр-на ФИО2 угрозы физической расправой, демонстрируя гр-ну ФИО2 данную резиновую дубинку, вновь высказал в адрес потерпевшего слова угрозы физической расправой, и незаконно потребовал от него передачи ему денег в сумме 10 000 рублей в срок до Дата обезличена года либо выполнить в качестве эквивалента указанной суммы ремонтные работы в здании общежития ... Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, у гр-на ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления им данной угрозы. После чего в один из дней в период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, в вечернее время суток ФИО4, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денег в сумме 10 000 рублей у гр-на ФИО2, встретив его около магазина «ФИО14», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... из корыстных побуждений, умышленно схватил гр-на ФИО2 рукой за рукав куртки и вновь незаконно потребовал от него передачи денег в сумме 10 000 рублей, при этом с целью склонения гр-на ФИО2 к выполнению его незаконных требований и передаче денег, умышленно нанёс последнему не менее четырех ударов ногой по его левой ноге, отчего гр-н ФИО5 испытал сильную физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4 у гр-на ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО4 угрозы применения в отношении него насилия, и он вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО4, пообещав передать ему в будущем требуемую сумму денег. После чего Дата обезличена года около 09 час. 00 мин. ФИО4, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство у гр-на ФИО2 денег в сумме 10 000 рублей, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., позвал гр-на ФИО2 за угол учебного корпуса, где вновь незаконно потребовал от него передачи денег в сумме 10 000 рублей при этом, с целью склонения гр-на ФИО2 к выполнению его незаконных требований и передаче денег, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов ладонью в голову, отчего гр-н ФИО5 испытал физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4, гр-н ФИО5 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО4 и пообещал передать ему требуемую сумму денег через неделю.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что согласен с показаниями потерпевшего, доверяет им в полном объеме. Только все события происходили в начале ноября до его Дня рождения.
Кроме собственного признания вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена ФИО4 пришел в училище и сказал, что ему сказали, что он ограбил магазин в .... Сказал, что подъедет машина и будут по-другому разбираться. Он принял его слова как угрозу. На следующий день ФИО4 сказал, что он должен отдать 10 000 рублей. Он говорил, что потом отдам, но не отдавал деньги. Потом, когда он пошел в магазин, его увидел ФИО4 и ударил его по ноге 4 раза при этом он ничего не требовал от него. Он спросил ФИО4, за что он ему должен. Он не понял, за что ФИО4 его ударил. Об угрозах ФИО4 он рассказал директору училища ФИО9. Рассказал, что ФИО4 ударил его 2 раза по лицу, когда он был в училище и вышел покурить, ФИО4 ударил его при всех учениках. За что ФИО4 ударил его, он не помнит. Потом еще раз ФИО4 приходил и угрожал ему дубинкой, которую он достал из куртки и сказал, чтобы он искал место, где его похоронят. Он воспринял действия ФИО4 как угрозу для жизни. Когда ФИО4 наносил ему удары, он ничего от него не требовал. Они встречались 3-4 раза, при этом никто не присутствовал. Также об этом он еще писал заявление в милицию, потом данное заявление он сам забрал. Затем это повторилось и он написал повторное заявление, что ФИО4 спрашивал про деньги.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания потерпевшего ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых усматривается, что с Дата обезличена по Дата обезличена года он обучался в ... .... Постоянно проживал в общежитии данного училища в ... в комнате Номер обезличен. С ним в комнате проживали ФИО8 и ФИО7, они обучались в одной группе С-3 по специальности слесаря-сборщика конструкции металлов. До Дата обезличена года он с ФИО4 знаком не был, лишь слышал о нем. В один из дней второй половины ноября 2009 года, в вечернее время, точное время не помнит, он встретился около общежития ... с ФИО4, который был один. ФИО4 подошел к нему и сказал о том, что ему известно, что якобы он залез в магазин в д... и совершил оттуда кражу. Он ему сказал, что никакую кражу не совершал. Тогда ФИО4 сказал: «Хочешь, сейчас подъедет машина, ты сядешь и будем разговаривать». Он понял, что ФИО4 угрожает ему. ФИО4 так же сказал, что на машине приедут люди и разговор, по этой причине, между ними будет плохой, то есть он понял, что если он будет что-либо возражать, то он или эти люди применят к нему физическое насилие. После этих слов он стал доказывать ФИО4, что он в д... никакую кражу не совершал. Тогда ФИО4 сказал, что он его покалечит и он попадет в реанимацию, то есть угрожал применением к нему физического насилия, при этом ничего не требовал. Угрозу ФИО4 покалечить его, он воспринимал как реальную угрозу применения к нему физического насилия, а именно, что он может нанести ему побои, в результате которых, учитывая степень тяжести, он попадет в реанимацию, то есть угрожал применением тяжкого вреда его здоровью. Он испугался угроз ФИО4, хотя на самом деле никакой кражи он не совершал. В этот раз ФИО4 деньги у него не требовал. О случившемся он сообщил директору ..., написал на имя директора заявление. Кроме директора по данному факту он никому ничего не рассказывал. Дата обезличена года он приехал в ... к своему дедушке. Примерно около 13.00 час. в указанный день он около автобусной остановки в д. Вахрушево встретил ФИО4. Они вдвоем отошли за автобусную остановку. ФИО4 спросил у него о том, зачем он написал на него заявление. Он, считая, что ФИО4 вновь будет приставать к нему или угрожать ему сказал о том, что якобы забрал заявление из милиции. Хотя на самом деле свое заявление он не забирал. ФИО4 ничего больше ему не говорил. Дата обезличена года вечером примерно около 21.00 час. к нему в комнату пришел ФИО15, который сказал, что около учебного корпуса ... его ждет ФИО4. Для чего ФИО16 хотел его видеть, он не знал. Он вышел из общежития и пошел к учебному корпусу, где увидел ФИО4 в компании парней, которых он не знает. Он не дошел до данных парней, когда ФИО4 подошел к нему и сказал: «Пойдем, отойдем», он согласился и они отошли за здание столовой. Там, когда они были вдвоем, ФИО4 сказал: «Ну что, ищи место, где тебя хоронить будут», то есть тем самым дал понять, что его «убьют». При этом одновременно с угрозами из-за пазухи куртки, одетой на нем, ФИО4 достал резиновую дубинку черного цвета, длиной примерно 80 см., ФИО4 держал данную дубинку у себя за спиной и наносил ею удары по своей руке. Данной дубинкой он на него не замахивался, но, судя по действиям ФИО4, он мог применить в отношении него данную дубинку в любое время. Он испугался, что данную дубинку ФИО4 может применить в отношении него. Защищаясь, он сказал ему, что после того, как изобьют его (ФИО2), изобьют его (ФИО4). ФИО4 после данных слов спрятал дубинку себе под куртку. ФИО4 сказал, что Дата обезличена года он должен отдать ему деньги в сумме 10 000 рублей, за то, что совершил кражу из магазина в д. ..., а если не отдаст деньги, то должен будет отработать данные деньги на ремонте общежития в .... Он, чтобы ФИО4 больше не приставал к нему и не требовал деньги, дал свое согласие на то, что отработает данную сумму на ремонте общежития. Он понял, что те угрозы применения к нему физического насилия или его убийства ФИО4 высказал в его адрес с целью того, что когда он будет требовать от него деньги или выполнить ремонтные работы, ФИО4 пытался запугать его, то есть сломить его сопротивление. Испугавшись угроз ФИО4, он рассказал о случившемся воспитателю ФИО10 и директору училища. Дата обезличена год в присутствии директора училища он написал заявление на ФИО4 по факту вымогательства денег в Семибратовское ПОМ. Через несколько дней, еще до Дата обезличена года, вечером, примерно около 22.00 час., он пришел в магазин «ФИО17 расположенный в доме ... он купил по просьбе ФИО8 на его деньги корм для кошки. Когда он вышел из магазина улицу, то около магазина он встретил ФИО4, который, увидев его, подошел к нему и потребовал чтобы он отдал ему сдачу (30 рублей) и деньги в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО4 взял его своей рукой за рукав куртки, одетой на нем, удерживал его, каких либо угроз при этом не высказывал. Он сказал, что у него остались 30 рублей и что деньги не его. При этом он спросил ФИО4 о том, за что он должен ему 10 000 рублей. Тогда ФИО4, как он считает с целью сломить его сопротивление, нанес ему сразу же 4 удара ногой по его левой ноге, отчего он испытал физическую боль. Когда ФИО4 наносил ему удары по ноге, то спрашивал, когда он сможет принести ему требуемую ранее сумму денег - 10 000 рублей. Он, испытывая физическую боль и боясь, что ФИО4 будет продолжать избивать его, сказал ему, что отдаст ему деньги в будущем, при этом дату не называл. Тогда ФИО4 прекратил его избивать и сказал, чтобы он не вздумал обращаться за помощью в милицию, а иначе ему не повезет, то есть угрожал в его адрес физическим насилием. Заявление в милицию по данному факту он не писал, про данный факт никому не рассказывал. Дата обезличена года примерно около 09.00 час., когда он один зашел за угол учебного корпуса ..., то к нему подошел ФИО4, который спросил у него о том, когда он отдаст ему деньги в сумме 10 000 рублей. Он ответил, что отдаст требуемую сумму через неделю, после чего ФИО4 нанес ему не менее двух ударов ладонью по правой щеке, при этом продолжал требовать у него деньги в сумме 10 000 рублей. От ударов он испытывал физическую боль. Затем, примерно в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО4, со слов учащихся училища, кого именно, в настоящее время он не помнит, искал с ним встреч, но он всячески уклонялся от встреч с ним, так как понимал, что тот будет требовать от него деньги. Дата обезличена года в период времени с 09 до 20 час. ФИО4 позвонил на номер сотового телефона ФИО18 и попросил его, чтобы он позвал его (ФИО2) к телефону, это происходило в здании общежития. Он стал разговаривать с ФИО4 и тот потребовал от него, чтобы он вышел на улицу и поговорил с ним. Более ФИО4 у него деньги не требовал. л.д. 105, 106, 146, 147, 150, 151)
Потерпевший ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что противоречия связаны с тем, что он уже забыл, так как прошло время.
Суд приходит к выводу об отсутствии существенных противоречий между показаниями потерпевшего, поскольку показания в судебном заседании давались по истечении значительного временного промежутка со дня исследуемого события. Невозможность в судебном заседании точно изложить произошедшие события суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО4 у них не учился, так как он учился в вечерней школе, он его знает как жителя поселка. У него несколько групп сирот и он является их представителем. Как-то ФИО5 встретил его в коридоре и сообщил, что у него вымогает деньги ФИО4. Рассказал, что он вечером пошел на ужин там его встретил ФИО4 и за столовой вымогал у него 10 000 рублей. Сказал, что ФИО4 сказал, что если он не может отдать, то пусть идет зарабатывать и ему отдает. Сказал, что вроде ФИО4 его ударил по лицу. Он предложил ему сходить в милицию и написать заявление, что ФИО5 и сделал. Прошло время, они каждый квартал сдают отчеты о происшествиях и попросил социального педагога выяснить, как идет дело у ФИО2. Социальный педагог сообщила, что дело прекращено, потом его вызывали в прокуратуру и сказали, что ФИО5 забрал заявление. Он сказал, что напишет заявление от своего имени. Через какое-то время ФИО5 сказал, что ФИО4 его снова третирует, он опять посоветовал ему написать заявление. Все события начались в декабре 2009 года. Он не может точно сказать какие еще удары наносил ФИО4 ФИО2, телесных повреждений на ФИО2 вроде не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает 2 года. По делу знает то, что ФИО5 жаловался на то, что ФИО4 его вылавливал, избивал и требовал деньги в размере 10 000 рублей. Это ей известно со слов ФИО2.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он обучался в ПУ Номер обезличен ..., учился с ФИО5. Проживали в общежитии в одной комнате. Когда это было, не помнит, ФИО5 пришел и сказал, что ФИО4 требует с него денег и говорил, что вроде его ФИО4 бил. Сумму, которую требовал ФИО4, он не помнит.
Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Заявлением, из которого видно, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена г. угрожал ему физической расправой, требовал деньги в сумме 10000 рублей. л.д. Номер обезличен)
Обращением, в Ростовскую межрайонную прокуратуру, из которого видно, что директор Номер обезличен ФИО9 сообщает, что со стороны учащегося ФИО2 поступило заявление о том, что его жизни угрожает ФИО4 и вымогает у него деньги, постоянно избивает его. л.д. Номер обезличен
Постановлением о производстве выемки, из которого видно, что следователь постановил произвести выемку резиновой дубинки в рабочем кабинете директору Номер обезличен ФИО9, которую он обнаружил во дворе училища после ухода ФИО4 л.д. Номер обезличен)
Протоколом выемки, из которого видно, что в кабинете директора ПУ Номер обезличен изъята резиновая дубинка. л.д. Номер обезличен)
Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что была осмотрена резиновая дубинка. л.д. Номер обезличен)
Постановлением, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена резиновая дубинка. л.д. 129)
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., как на момент ООД, так и в настоящее время ФИО4 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности неясной этиологии. Однако выявленное у ФИО4 психическое расстройство не достигает выраженной степени, и, как на момент ООД, так и в настоящее время не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. л.д. Номер обезличен
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО7, признав их достоверными.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Подсудимый ФИО4, признав себя виновным, заявил о согласии с показаниями потерпевшего.
Вместе с тем, суд считает не состоятельным утверждение подсудимого ФИО4 о том, что преступление он совершил до исполнения ему восемнадцати лет.
Судом установлено, что ФИО4 в один из дней второй половины ноября 2009 года потребовал от ФИО2 передачи ему 10 000 рублей, используя надуманный повод о том, что ФИО5 совершил кражу из магазина, при этом стал высказывать в адрес потерпевшего словесные угрозы применения к нему физической расправы, которые ФИО5 воспринял реально, как угрозу для своей жизни и здоровья. После чего, Дата обезличена года около 21 час. 00 мин. в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денег, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, достал из-под куртки резиновую дубинку, и в подтверждение ранее высказанной угрозы физической расправой, демонстрируя ФИО2 данную резиновую дубинку, вновь высказал в адрес потерпевшего слова угрозы физической расправой, и незаконно потребовал от него передачи ему денег в сумме 10 000 рублей в срок до Дата обезличена года либо выполнить в качестве эквивалента указанной суммы ремонтные работы в здании общежития ПУ в ... района .... После чего, в один из дней в период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года схватил ФИО2 рукой за рукав куртки и вновь незаконно потребовал от него передачи денег в сумме 10 000 рублей, при этом с целью склонения ФИО2 к выполнению его незаконных требований и передаче денег умышленно нанёс последнему не менее четырех ударов ногой по его левой ноге, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль. Дата обезличена года ФИО4, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство у ФИО2 денег в сумме 10 000 рублей, вновь незаконно потребовал от него передачи денег в сумме 10 000 рублей при этом с целью склонения ФИО2 к выполнению его незаконных требований и передаче денег, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов ладонью в голову, отчего ФИО5 испытал физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4, ФИО5 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО4 и пообещал передать ему требуемую сумму денег через неделю.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО2, в один из дней второй половины ноября 2009 года, в вечернее время он встретился около общежития ПУ 33 с ФИО4, который сказал о том, что ему известно, что якобы он залез в магазин в д. ... и совершил оттуда кражу. ФИО4 стал угрожать ему, сказал, что он его покалечит, и он попадет в реанимацию. Он испугался угроз ФИО4, хотя на самом деле никакой кражи он не совершал.
В последующем, как следует из показаний потерпевшего, ФИО4 периодически встречал его, требовал 10 000 рублей, угрожая при этом его жизни и здоровью, демонстрировал резиновую дубинку, а также наносил потерпевшему удары, от которых он испытывал физическую боль.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО7
Свидетель ФИО9, директор профессионального училища Номер обезличен, указывает, что ФИО5 встретил его в коридоре и сообщил, что у него вымогает деньги ФИО4, и рассказал, что он вечером пошел на ужин там его встретил ФИО4 и за столовой вымогал у него 10 000 рублей.
Как отмечает свидетель, все события начались в декабре 2009 года.
Относительно того факта, что ФИО4 вымогал деньги у ФИО2, указывают свидетели ФИО10 и ФИО7, которым со слов ФИО2 стало известно, что ФИО4 избивал его и требовал деньги.
Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются протоколом выемки резиновой дубинки, которая была обнаружена директором ... ФИО9 во дворе училища после ухода ФИО4, а, как следует из показаний потерпевшего, ФИО4, угрожая ему, демонстрировал резиновую дубинку. Соответственно при отсутствии такового факта потерпевший не мог знать о наличии у ФИО4 резиновой дубинки, при этом ранее они лично знакомы не были и никогда не общались.
Обстоятельства совершения преступления не отрицаются и подсудимым ФИО4, который высказал согласие с показаниями потерпевшего и подтвердил их, за исключением времени совершения преступления.
Однако приведенными выше доказательствами, бесспорно установлено, что преступление ФИО4 совершено во второй половине ноября 2009 года, то есть после исполнения подсудимому восемнадцати лет.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО4 были направлены на вымогательство денег у ФИО2 при этом, в случае неисполнения его требований, ФИО4 угрожал потерпевшему применением насилия. Угроза применения насилия была реальна и воспринималась потерпевшим как вполне осуществимая.
Требование передачи денег сопровождалось применением подсудимым к потерпевшему ФИО2 насилия, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Насилие, примененное к потерпевшему, подкрепляло угрозу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя без зависимости.
Учитывает суд и наличие у ФИО4 психического расстройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, совершение преступления подсудимым впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, и просил строго его не наказывать, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.
Вещественное доказательство - резиновая дубинка - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.
Вещественное доказательство - резиновую дубинку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков