Дело № 1-41/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 31 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... района ..., имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО5, припаркованного возле вышеуказанного дома, и с цель осуществления задуманного, действуя умышленно, без разрешения владельца, и не имея законных оснований, с помощью имеющихся при себе ключей, которые взял тайно Дата обезличена года из ящика письменного стола, находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., открыл вышеуказанный автомобиль, завел его и скрылся на нем с места преступления, таким образом, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО3, передвигаясь неправомерно по улицам ... области, Дата обезличена года в 17 часов 17 минут возле дома Номер обезличен по ул. ... ... области, выбрав неправильный скоростной режим движения, совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4 с последующим съездом в кювет, причинив автомобилю технические повреждения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
ФИО3 был ранее судим Дата обезличена г. и Дата обезличена г. за совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, однако в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива суд не учитывает указанные судимости, поскольку преступления были совершены ФИО3 в возрасте до восемнадцати лет.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее был дважды судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования к ФИО3 в размере 116 177 рублей 61 коп.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 в своих интересах подлежат удовлетворению в размере 116 177 рублей 61 коп. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, и не совершать административных правонарушений.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 116 177 рублей 61 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков