Дело № 1-42/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 31 января 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 17 часов 00 минут, находясь около дома ..., действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Номер обезличен принадлежащего ФИО4, выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон марки «Номер обезличен», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем sim-картой, стоимостью 100 рублей. После чего, осознавая, что его действия замечены владелицей, скрылся с места совершения преступлений, тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Суд считает правильной квалификацию действий ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого, смягчающие обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков