Дело № 1-52/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 17 февраля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевших ФИО5 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 01 часа 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к зданию овощехранилища, принадлежащему ЗАО «ФИО8», расположенному в ... района ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, с целью незаконного проникновения принесенной с собой монтажкой взломал навесной замок на металлических воротах овощехранилища, после чего незаконно проник в помещение указанного овощехранилища, откуда тайно похитил, вынеся через указанные ворота на улицу, принадлежащий ЗАО «ФИО9 находившийся в 14-и не представляющих материальной ценности сетках картофель общим весом 532 кг, по цене 17 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 9044 рублей, причинив тем самым ЗАО «ФИО10» материальный ущерб в сумме 9044 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена года до 01 часа 00 минут Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому-даче гр-ки ФИО4, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, с целью незаконного проникновения имеющимся при себе ножом отжал штапики и выставил оконную раму в оконном проеме указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие гр-ке ФИО4 настенные часы, стоимостью 1000 рублей, настенное зеркало, стоимостью 1000 рублей, детский трехколесный велосипед, стоимостью 100 рублей, детскую игрушечную коляску, стоимостью 100 рублей, а всего таким образом тайно похитив имущества на общую сумму 2200 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым гр-ке ФИО4 материальный ущерб в сумме 2200 рублей. Впоследствии ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Дата обезличена года с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к дому-даче гр-на ФИО5, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, имеющимся при себе ножом отжал штапики и выставил оконную раму в оконном проеме указанного дома. После чего через указанный проем незаконно проник в помещение хозяйственного двора дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащий гр-ну ФИО5 бензиновый триммер «Sun Garden», стоимостью 5000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 найденными там же металлическими ножницами взломал навесной замок на входной двери, ведущей из хозяйственного двора в жилую часть дома, после чего незаконно проник через нее в жилую часть дома гр-на ФИО5, где из комнаты тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие гр-ну ФИО5 телевизор «SHIVAKI», стоимостью 6900 рублей, двухкассетный магнитофон «Шерион», стоимостью 3000 рублей, настенные часы, стоимостью 1500 рублей, две картины, стоимостью по 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, а всего таким образом тайно похитив на общую сумму 18400 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и два тяжких преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явки с повинной, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные ФИО3 преступления суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, те обстоятельства, что в короткий период времени им было совершено три преступления корыстной направленности, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2200 рублей.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей.
ЗАО «ФИО13» заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 9044 рублей.
Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 в своих интересах подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Исковые требования ЗАО «ФИО12» суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 три года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2200 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 20000 рублей.
Исковые требования ЗАО «ФИО11» оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков