Дело № 1- 45/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов Ярославской области 15 февраля 2011 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 19 часов 00 минут, находясь рядом с магазином «Продукты» ИП ФИО4, расположенным по адресу: д. Номер обезличен«а» по ... ... района ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, умышленно нанес удар ногой по входной внутренней двери помещения указанного магазина, в результате чего замок двери открылся. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, ФИО3 незаконно проник в помещение указанного магазина, где зашел за прилавок, на котором находился кассовый аппарат, откуда тайно похитил, взяв из открытого ящика кассового аппарата деньги в сумме 200 рублей 80 копеек, и взял из-под этого же прилавка находившиеся там деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными им деньгами по своему усмотрению, в результате чего ИП ФИО4причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО3, просила исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, исключает из юридической квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание ФИО3 по правилам ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначения ему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства - пара кроссовок - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче ФИО3
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - пара кроссовок - выдать ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков