Дело № 1-84/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 17 марта 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты квартиры ..., принадлежащей ФИО6, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся там в указанное время в комнате квартиры ФИО6, которая не подозревала об истинности его преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, подняв с пола в комнате выпавшую из рук ФИО4 и принадлежащую ей денежную купюру достоинством 5000 рублей и убрав ее в карман своей одежды, после этого ФИО3 А.. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты в квартире № ..., принадлежащей ФИО6, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанное время в комнате граждан, реализуя свой преступный умысел, подошел к находившейся в комнате кровати и тайно похитил, достав из-под лежащего на ней матраца и убрав в карман своей одежды, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 после этого ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 судимости не имеет, совершил два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра - олигофрения в степени выраженной дебильности.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен у ФИО3 выявляется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (умеренная дебильность), которое имелось у него и во время совершения правонарушения. Временного психического расстройства ни в одном из эпизодов у него не было. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО3 психического расстройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО3 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в короткий период времени подсудимым совершено два умышленных преступления против чужой собственности, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, находит возможным применение ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО3 ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО9. в своих интересах подлежат полному удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому понятны последствия признания иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.), по которым назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков