Дело № 1-67/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Ростов 9 марта 2011 года
Ярославская область
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ходаковского В.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лежавшему в указанный момент времени на полу в прихожей указанной квартиры ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, предполагая, что за его преступными действиями не следят другие граждане, находившиеся в тот момент времени в указанной квартире, а также тем, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии и не может контролировать его действия, тайно похитил, достав руками из кармана куртки, надетой на ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей, а также похитил принадлежащие ФИО3 складной универсальный нож, стоимостью 250 рублей, подобрав его с пола в указанном месте, и чехол от указанного ножа, стоимостью 90 рублей, сдернув его с надетого на поясе брюк ФИО3 ремня, а всего тайно похитив таком образом имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 2840 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 2840 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В последствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшим обосновано тем, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.
Подсудимый не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО4 отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО3, прокурору Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Востриков