Дело № 1-76/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 16 марта 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО11
ФИО11
ФИО11
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 и ФИО5 в ночь с Дата обезличена года, по предварительной договоренности и совместно, находясь в ... района ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к торговому павильону Номер обезличен, принадлежащему ИП ФИО8, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... Воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда ФИО5 стоял рядом с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении граждан, ФИО4 при помощи специально принесенного с собой для этой цели гаечного ключа открутил крепежные болты наружной обшивки стены указанного торгового павильона. После этого ФИО4 совместно с ФИО5 руками отогнули металлические листы наружной и внутренней обшивки стены данного торгового павильона. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО5 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение указанного торгового павильона, откуда совместно тайно похитили, сложив в две специально принесенные с собой для этой цели сумки и вынеся через проем в стене на улицу, принадлежащие ИП ФИО8 товароматериальные ценности: 5 кг вареной колбасы «Особая» стоимостью 148 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 744 руб. 50 коп.; 5 кг вареной колбасы «Традиционная» стоимостью 158 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 794 руб. 50 коп.; 5 кг колбасного хлеба «Московский» стоимостью 100 руб. 00 коп., всего на сумму 500 руб. 00 коп.; 5 кг полукопченого сервелата «Балычковый» стоимостью 180 руб. 00 коп. за 1 кг, всего на сумму 900 руб. 00 коп.; 5 кг ветчины «Традиционная» стоимостью 169 руб. 90 коп., всего на сумму 849 руб. 50 коп.; 3 кг ветчины «Люкс» стоимостью 169 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 509 руб. 70 коп.; 5 кг сосисок «Элитные» стоимостью 129 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 649 руб. 50 коп.; 6 кг сосисок «Сельские» стоимостью 88 руб. 80 коп., всего на сумму 532 руб. 80 коп.; 6 кг куры 1 категории стоимостью 70 руб. 80 коп. за 1 кг, всего на сумму 424 руб. 80 коп.; 8 кг куриного филе грудки стоимостью 156 руб. 00 коп., всего на сумму 1248 руб. 00 коп.; 10 упаковок мясной массы весом по 0,5 кг стоимостью 55 руб. 00 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 550 руб. 00 коп.; 4 упаковки пельменей «Праздничные» массой 0, 450 грамм по цене 39 руб. 90 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 159 руб. 60 коп.; 3 упаковки пельменей «Сочные» массой 0, 450 кг грамм стоимостью 32 руб. 80 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 98 руб. 40 коп.; 20 упаковок сердца куриного массой 0,500 грамм стоимостью 65 руб. 45 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 1309 руб. 00 коп.; 1 упаковку мяса для тушения массой 1 кг стоимостью 132 руб. 00 коп.; 1 упаковку мяса для плова массой 1 кг стоимостью 132 руб. 00 коп.; 2 ведра шашлыка «Царский стол» массой 1 кг стоимостью 98 руб. 90 коп. за 1 ведро, всего на сумму 197 руб. 80 коп.; 5 кг шашлыка на шпажке «Нанизаница» стоимостью 146 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 734 руб. 50 коп.; 9 кг котлет «Волжанка» стоимостью 89 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 809 руб. 10 коп.; 4 кг котлет «Фантазия» стоимостью 104 руб. 80 коп. за 1 кг, всего на сумму 419 руб. 20 коп.; 9 кг котлет «Шницель» стоимостью 81 руб. 60 коп. за 1 кг, всего на сумму 734 руб. 40 коп.; 9 кг котлет «Ромштекс» стоимостью 78 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 710 руб. 10 коп.; 5 кг котлет «Люляки-баб» стоимостью 94 руб. 80 коп. за 1 кг, всего на сумму 474 руб. 00 коп.; 4,5 кг котлет «Ежики» стоимостью 68 руб. 80 коп. за 1 кг, всего на сумму 309 руб. 60 коп.; 49 куриных яйца «деревенские узоры» всего на сумму 195 руб., а всего на общую сумму 14 118 рублей. Кроме того, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, тайно похитил, взяв из ящика находившегося в указанном торговом павильоне кассового аппарата, принадлежащие ИП ФИО6 денежные средства в сумме 620 рублей. После этого ФИО4 совместно с ФИО5 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 14 738 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО7 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимыми и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 и ФИО5 в особом порядке.
Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении хищения 49 куриных яйца «деревенские узоры», стоимостью 3 руб. 99 коп., всего на сумму 195 руб. 51 коп.
Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, в соответствии с позицией потерпевшей, просила исключить из фабулы предъявленного обвинения указание о стоимости яиц 3 руб. 99 коп., уменьшить стоимость похищенных яиц до 195 рублей, исключив 51 коп.
В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией прокурора, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их прав на защиту.
Суд исключить из фабулы предъявленного обвинения указание о стоимости яиц 3 руб. 99 коп., уменьшает стоимость похищенных яиц до 195 рублей, исключив 51 коп.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 и ФИО5 каждому по п. «а», «б», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни семьи подсудимого ФИО5
Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает - полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, искреннее раскаянии в содеянном, стремление загладить причиненный вред, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, отсутствие отягчающий обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным применение правил ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО5 исполнение определенных обязательств.
Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 23 238 рублей 51 копейки: хищение продуктов питания и денежных средств на сумму 14 738 рублей 51 коп. и хищение косметики на сумму 8500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 уменьшила сумму исковых требований в части хищения продуктов питания и денежных средств на 51 копейку и просила взыскать с подсудимых 14 738 рублей 00 коп.
Исковые требования потерпевшей ФИО8 в своих интересах подлежат удовлетворению в размере 14 738 рублей. Суд принимает признание подсудимыми иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимым понятны последствия признания иска.
Исковые требования потерпевшей ФИО8 в сумме 8500 рублей суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 14 738 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО8 в сумме 8500 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков