Дело № 1-79/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 14 марта 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кажгеновой Р.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5
ФИО5
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года около 19 часов 0 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к специально огороженной и охраняемой территории машинного стана СПК колхоз «ФИО6» в ... района ..., где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем в секции ограждения незаконно проник на указанную территорию, и подошел к находившемуся в указанный момент времени на территории машинного стана самоходному комбайну «Номер обезличен», откуда тайно похитил находившийся рядом с комбайном радиатор стоимостью 12000 рублей, принадлежащий СПК колхоз «ФИО7», погрузив его на специально привезенные с собой для этой цели санки и вывезя его на них с территории машинного стана СПК колхоз «ФИО9», причинив тем самым СПК колхоз «ФИО8» материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим за совершение тяжких преступлений против чужой собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков