Дело № 1-82/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 16 апреля 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего разнорабочим Керамического завода, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор изменен: ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому-даче, принадлежащему ФИО3, расположенному в <адрес>, приспособленному для проживания, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в данном месте и в данное время, при помощи обнаруженного рядом с домом металлического прута сорвал навесной замок с входной двери дома-дачи и незаконно проник в помещение дома-дачи. После чего взломал вторую межкомнатную дверь с врезным замком и проник в помещение комнаты. Находясь в помещении данного дома-дачи, ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО3 телевизор марки «JVC», стоимостью 3 000 рублей; электрический чайник марки «Vigor», стоимостью 350 рублей; тепловой вентилятор, стоимостью 900 рублей; удлинитель, стоимостью 500 рублей»; парниковую пленку 3х10м, стоимостью 500 рублей; 2 банки мясных консервов, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей; 2 банки рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 60 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей; сумку спортивного типа стоимостью 200 рублей, а всего похитил на сумму 5 650 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 5 650 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд применяет редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в силу требований ст. 9 и 10 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против чужой собственности и здоровья человека, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив (опасный) преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание отрицательную характеристику личности подсудимого, данную участковым уполномоченным полиции, те обстоятельства, что он ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что подсудимый после совершения преступления добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о совершенном преступлении, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, к настоящему времени трудоустроился, изъявил желание возместить ущерб, размер которого составляет незначительную сумму, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания. Исковые требования не заявлены, вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Уточнено в водной части приговора при изложении сведений о судимостях ФИО1 дату вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда, указав дату -ДД.ММ.ГГГГ, вместо неправильно указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ г. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: