Дело № 1-139/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 29 июня 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., при секретаре Шихановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> - реабилитационный центр <данные изъяты>», со средним образованием, работающего разнорабочим <данные изъяты>», разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского районного суда Ярославской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: к наказанию, назначенному по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа частично присоединен 1 год лишения свободы, назначенного по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области заменен вид исправительного учреждения, определена для дальнейшего отбывания им уголовного наказания колония-поселения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Считать ФИО1 осужденным по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего столяром-плотником у индивидуального предпринимателя, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено 2 месяца лишения свободы назначенное по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского районного суда Ярославской области изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мировому судьи судебного участка № 1 Ростовского район Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к сараю гражданина ФИО12, расположенному у <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал навесной замок на входной двери указанного сарая, а потом ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, через указанную дверь незаконно проникли в помещение сарая гражданина ФИО12, откуда тайно похитили, вынеся на улицу через входную дверь, находившееся там и принадлежащее гражданину ФИО12 имущество, а именно: радиоприемник марки «Atlanfa» стоимостью 300 рублей и аккумулятор стоимостью 500 рублей, похитив всего имущества на общую сумму 800 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с похищенным скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме 800 рублей. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> 1 МКР <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в данный момент времени в этой квартире гражданин ФИО11 спит и не может вследствие этого контролировать его преступные действия, в большой комнате и прихожей данной квартиры тайно похитил, взяв руками с полки мебельной стенки большой комнаты указанной квартиры, лежавший на ней и принадлежащий гражданину ФИО11 сотовый телефон марки « Alkatel» стоимостью 600 рублей с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности для гражданина ФИО11 сим-картой, а с вешалки в прихожей данной квартиры - куртку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую гражданину ФИО11, в кармане которой находился сотовый телефон марки «SamsungC» стоимостью 1800 рублей, принадлежащий гражданину ФИО11 с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности для гражданина ФИО11 сим-картой, похитив всего имущества на общую сумму 3 600 рублей. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, вынес похищенное имущество через входную дверь квартиры на улицу и скрылся с ним с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гражданину ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 600 рублей. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в данный момент времени в этой квартире гражданин ФИО14 спит и не может вследствие этого контролировать его преступные действия, тайно похитил находившееся там и принадлежащие гражданину ФИО13 имущество, а именно: куртку типа дубленка стоимостью 4 000 рублей с находившимися в ее кармане деньгами в сумме 5 000 рублей, свитер стоимостью 200 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «Витязь» стоимостью 4 000 рублей, похитив всего имущества на общую сумму 14 700 рублей. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, вынес похищенное имущество через входную дверь квартиры на улицу и скрылся с ним с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гражданину ФИО13 причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает: ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО17) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, содержится в центре социальной реабилитации «Возможность», работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, работает, по месту нахождения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма. ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по второму и третьему эпизодам, состояние здоровья - наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимым не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ. Суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности спустя непродолжительное время после отбытия наказания, соответственно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, незначительную стоимость похищенного, подсудимый, страдающий хроническим алкоголизмом, на добровольной основе находится в центре социальной реабилитации, где характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 в короткий период совершил три умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, соответственно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако, учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевание, наличие места работы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого человека, требующего ухода, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО11, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящие в совокупность, являются средней тяжести, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимых ФИО15 и ФИО16, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - куртка, две кофты, джинсы, сим-карта - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче по принадлежности ФИО2 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11), по которой назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО17), по которой назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: куртку, две кофты, джинсы, сим-карту - выдать ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: