Дело № 1-137/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 28 июня 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., при секретаре Шихановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеевой Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего швейником ИП ФИО3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 5) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении семейного гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в магазине покупателей и служащих магазина, подошел к прилавку с товарами бытового назначения, принадлежащими ЗАО «<данные изъяты>», откуда взял находящуюся в коробке электробритву «PHILIPSHQ 6900» стоимостью 810 рублей 10 копеек, вытащил ее из коробки и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив ее. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с той же полки взял находящийся в коробке эпилятор марки «Браун SE 2170/1170» стоимостью 803 рубля 26 копеек, вытащил его из коробки и убрал в карман своей одежды, тем самым похитив его. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 подошел к полке с алкогольной продукцией, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», где умышленно взял бутылку с пивом «охота крепкое» емкостью 0,5 литра стоимостью 24 рубля 49 копеек, которую так же положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его. В случае доведения до конца задуманного ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1697 рублей 85 копеек. Однако при выходе из торгового зала действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками охраны, так как сработала охранная сигнализация, после чего он был вынужден передать им бутылку пива и электробритву. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1, воспользовавшись тем, что сотрудники охраны отвлеклись для вызова сотрудников полиции, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, выбежал из комнаты охраны и скрылся с места преступления, не реагируя на законные требования сотрудников охраны о возврате похищенного имущества, тем самым открыто похитив эпилятор, стоимостью 803 рубля 26 копеек, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». С похищенным эпилятором ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 803 рублей 26 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, на учете у врача нарколога не состоит. Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, беременность жены. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против чужой собственности, отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в течение оставшейся не отбытой части наказания. Вместе с тем суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, работает и положительно характеризуется по месту работы, изъявил желание возместить ущерб, размер которого составляет незначительную сумму, воспитывает малолетнего ребенка, в семье ожидается рождение второго ребенка, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: бутылка пива, коробка с электробритвой - выдаче по принадлежности ЗАО «Тандер»; СД диск - хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить причиненный ЗАО «<данные изъяты>» ущерб. Условно-досрочное освобождение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков