Дело № 1-79/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 17 апреля 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 1 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО2 и являющейся ее жилищем. Находясь у указанной квартиры, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в данном месте и в данное время, а так же тем, что ФИО2 нет дома, при помощи принесенной с собой монтировки взломал входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в нее. Находясь в данной квартире, ФИО5, продолжая свои преступные действия, тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО2 находившиеся в маленькой комнате: шкатулку, стоимостью 500 рублей; золотое кольцо в виде цветка из инкрустированных камней белого цвета, стоимостью 6 000 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги инкрустированные камнями в количестве 4 штук, стоимостью 7 500 рублей; золотые серьги в виде кольца, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги в виде кольца с гранями, стоимостью 3 650 рублей; золотые серьги в виде кольца, стоимостью 5 000 рублей; золотые наручные часы, стоимостью 42 000 рублей; золотое кольцо с четырьмя камнями белого цвета, стоимостью 3 500 рублей; золотое кольцо с лепестком из золота белого цвета, стоимостью 4 000 рублей; серьги из золота белого цвета, стоимостью 8 000 рублей; браслет-цепочку из золота на руку, стоимостью 6 000 рублей; браслет на руку из золота, стоимостью 11 0000 рублей; золотой кулон в виде сердца, стоимостью 1 200 рублей; золотые серьги-гвоздики, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо в виде трех шариков, стоимостью 6 000 рублей; золотой браслет на руку, стоимостью 9 000 рублей; золотую цепь с подвеской в виде крестика, стоимостью 4 000 рублей; золотую мужскую цепь, стоимостью 26 000 рублей; золотую цепь, стоимостью 18 0000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4 500 рублей; золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 13 000 рублей; золотые серьги-гвоздики, стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо в виде двух сердец, стоимостью 2 500 рублей; золотое кольцо в виде зигзага, стоимостью 3 000 рублей; кулон округлой формы со знаком зодиака «Овен» из белого и желтого золота, стоимостью 7 500 рублей; кулон из желтого золота со знаком зодиака «Овен», стоимостью 2 500 рублей; кулон из золота в виде двух дельфинов, стоимостью 3 000 рублей; цепочку-браслет на ногу из золота с кулоном в виде «Черепахи», стоимостью 7 000 рублей; подвеску в виде иконы с изображением мужского лика, стоимостью 2 500 рублей; кольцо из золота желтого цвета, стоимостью 9 000 рублей; кулон из золота желтого цвета в виде заглавной буквы «Н», стоимостью 4 000 рублей; деньги в сумме 40 000 рублей; из помещения большой комнаты тайно похитил ноутбук марки «Самсунг R 425» с зарядным устройством к нему, стоимостью 27 500 рублей; лазерную компьютерную «мышь», стоимостью 550 рублей; USB модем Е1550 сотовой компании «Мегафон», стоимостью 2 000 рублей; айфон МВ 489 RS/А сенсорный, стоимостью 22 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 900 рублей, а всего похитил на сумму 323 800 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 323 800 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО5 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что ФИО5 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, угрожал потерпевшей физической расправой и уничтожением имущества и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 262 800 рублей. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО5 указанные исковые требования признал и ему понятны последствия признания иска. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: две бирки, ключи от шкатулки - выдаче по принадлежности потерпевшей ФИО2; ботинки - выдаче по принадлежности ФИО1; залоговый билет - хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Вещественные доказательства: две бирки, ключи от шкатулки - выдать потерпевшей ФИО2; ботинки - выдать ФИО1; залоговый билет - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков Копия верна: Судья В.В. Востриков С П Р А В К А: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: