Дело № 1-131/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 18 июня 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Холмогоры» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (Утверждены постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также в нарушении ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», вел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак № со скоростью не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в условиях заснеженного и скользкого дорожного покрытия, не учитывая дорожные и метеорологические условия, применил торможение, что привело к потере управления автомобилем и неконтролируемому его заносу с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение правойбоковой частью полуприцепа «№» государственный регистрационный знак № автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, что имело место на 171 км ФАД «Холмогоры» в <адрес>. В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий водителя ФИО1 ФИО2 причинены: тупая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки; открытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети; закрытый перелом вертлужной впадины слева, закрытый вывих левого бедра; перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава; перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава с подвывихом стопы. Тупая травма живота у ФИО2 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Открытый перелом левой большеберцовой кости относится к тяжкому вреду здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Закрытый перелом левой вертлужной впадины и вывих левого бедра относится к тяжкому вреду здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Переломы обоих голеностопных суставов повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный в связи с ними вред здоровью относится к средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, частичную добровольную компенсацию морального вреда, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку положительные характеристики личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, неосторожному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, выразившееся в грубом нарушении правил дорожного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на применении дополнительного наказания. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 просила исковые требования о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО1 добровольно выплачено 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд учитывает добровольную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 150 000 рублей, считает в части исковые требования исполненными, и таким образом компенсации подлежит моральный вред в сумме 50 000 рублей. Суд принимает признание подсудимым указанных исковых требований, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона, подсудимому понятны последствия признания иска. Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая мнение представителя потерпевшего, применяет рассрочку уплаты компенсации морального вреда на пять месяцев по 10 000 рублей ежемесячно. Исковые требования о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год без лишения права управлять транспортным средством. Установить ФИО1 ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Ростовского района Ярославской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с рассрочкой уплаты на пять месяцев по 10 000 рублей ежемесячно после вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: