Дело № 1-128/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов 19 июня 2012 года Ярославская область Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО7, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО1 руками сорвал навесной замок на входной двери в указанную квартиру, после чего через входную дверь незаконно проник в квартиру гражданки ФИО7, откуда тайно похитил, вынеся через входную дверь на улицу, алюминиевый бидон стоимостью 200 рублей и алюминиевый бачок стоимостью 150 рублей, принадлежащие гражданке ФИО7, похитив всего имущества на общую сумму 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО7 материальный ущерб в сумме 350 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО7, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО1 руками разбил стекло в оконном проеме указанной квартиры и выломал оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в квартиру гражданки ФИО7, откуда тайно похитил, вынеся через оконный проем на улицу, принадлежащие гражданке ФИО7 имущество, а именно: утятницу стоимостью 150 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, дуршлаг стоимостью 50 рублей, электрический самовар стоимостью 400 рублей, две сковороды стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, крышку от сковороды стоимостью 40 рублей, ручной насос стоимостью 50 рублей, набор инструментов, состоящий из двух гаечных ключей, трех плоскогубцев и сверла, общей стоимостью 100 рублей, соусницу стоимостью 50 рублей, подставку под посуду стоимостью 30 рублей, заварочный чайник стоимостью 80 рублей, радиоприемник «Amason» стоимостью 200 рублей, рюкзак стоимостью 100 рублей, крышку от бачка и мешок, не представляющие материальной ценности, похитив всего имущества на общую сумму 1650 рублей. При этом ФИО1 сложил все похищенное им имущество в похищенные из квартиры гражданки ФИО7 рюкзак и мешок. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО7 материальный ущерб в сумме 1 650 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил два тяжких преступления против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимая во внимание явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд, учитывая, что подсудимый в короткий период времени совершил два тяжких преступления против чужой собственности, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, социальное и материальное положение подсудимого суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются тяжкими, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - образцы одежды ФИО3 - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Вещественные доказательства - образцы одежды ФИО3 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков
У С Т А Н О В И Л: