ч. 1 ст. 306 УК РФ, вст. в силу 29.06.2012г.



Дело № 1-130/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                                           18 июня 2012 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер , выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей контролером ООО «<данные изъяты>» <адрес>, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Ростовского МО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из мести, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, вводя в заблуждение сотрудников полиции, обратилась в Ростовский МО МВД России с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО4, сообщив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня угрожал ей физической расправой, вымогал у нее деньги в сумме 12 000 рублей, при этом заведомо ложно обвиняя гражданина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При этом ФИО2, при принятии у нее письменного заявления о преступлении, была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут заявление ФИО2 в установленном законом порядке было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Ростовского МО МВД России за от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой и ее защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность, совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает - молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1 - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному её защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                        В.В. Востриков