№ 11-15/ 2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ООО ...», ФИО2 о возмещении вреда по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 10 марта 2011 года, суд

Дата обезличена года на ... произошло ДТП с участием автомашин Рено Меган г.р.н. Номер обезличен, под управлением ФИО4, - собственник ФИО3 и автомашиной Опель Вектра, г.р.н. Номер обезличен, под управление ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД.

Между Вологодским региональным филиалом ООО «...» и ФИО5 был заключен договор страхования по риску «Автокаско».

На основании заявления ФИО5 с учетом причиненного вреда в результате ДТП Дата обезличена года и его оценки Вологодский региональный филиал ООО «...» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 165262 руб. 60 коп. ФИО5

Владелец транспортного средства Опель Вектра, г.р.н. Номер обезличен застраховал в страховой компании ООО «...» риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

ООО «...» добровольно компенсировало причиненный ущерб в размере 120000 руб.

Решением мирового судьи от Дата обезличена года исковые требования ООО « ...» удовлетворены частично, с ФИО2 в счет возмещения вреда взыскано 25 тыс. рублей, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «...» отказано.

С решением не согласилось ООО «...», обратившись с апелляционной жалобой, просило изменить решение мирового судьи, взыскав с ФИО2 в счет возмещения вреда 45262 руб. 60 коп., указав, что оснований для снижения суммы в счет возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не имелось.

Представитель ООО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ООО «...» от явки в суд уклонился.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время он временно не работает, документов, свидетельствующих об этом, не представил, иждивенцев не имеет.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи следует изменить.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон - ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 15 ГК РФ.

Вместе с тем положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, применены мировым судьей неверно. Вывод об имущественном положении ответчика ФИО2 сделан на основании только сведения о размере заработной платы и сведений, подтверждающих отсутствие иждивенцев. Заработная плата ответчика составляла, согласно имеющейся справке ООО «...» около 10 тыс. рублей. По данным управления Росреестра по ... в собственности ФИО2 имеется объект недвижимости, материалами дела установлено наличие в собственности транспортного средства. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оценка имущественного положения ФИО2 дает основания для снижения суммы в возмещения вреда, но не так существенно. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «...» 35 тыс. рублей, оснований для снижения суммы возмещения вреда до 25 тыс. рублей с учетом данных, свидетельствующих об имущественном положении ответчика, не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «...» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 10 марта 2011 года изменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «...». В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции - удовлетворить исковые требования ООО «...» частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения вреда 35 тыс. рублей и 1250 рублей - судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «...» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Захарова