№ 11-20/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску МУП « ...» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженность по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 05.04.2011г., которым удовлетворены исковые требования МУП «...

У С Т А Н О В И Л:

МУП «...» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области удовлетворены исковые требования МУП «...», с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность 1792 руб.90 коп. и госпошлина 400 руб.в равных долях, а также с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность в солидарном порядке 1862 руб.42 коп. и госпошлина 400 руб. в равных долях.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Ростовский райсуд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска МУП « ...» отказать.

В суде апелляционной инстанции ФИО2доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником ... в ... по ... ... области, ветераном вооруженных сил СССР с Дата обезличенаг., ветераном военной службы с Дата обезличенаг. и участником действий подразделения особого риска с Дата обезличенаг..Истцом ему, как ветерану военной службы, в соответствии с п.10 ст.15 ФЗ « О статусе военнослужащих» предоставлялись льготы на него и на членов его семьи. Новая редакция закона « О статусе военнослужащих» отменила данную льготу, в настоящее время льгота предоставляется только на ее носителя. Считает, что новая редакция закона к нему не применима, поскольку противоречит положениям Конституции, ущемляет его права. Полагает, что закон обратной силы не имеет, новая норма закона к нему и членам его семьи применяться не должна. Кроме того, он является участником действий подразделения особого риска, на которого распространены льготы по закону от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно п.3 ст.14 данного закона оплата производится в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях, в том числе и членов семей, проживающих с ним, также в размере 50% взимается плата за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Он является участником действий подразделения особого риска категории «В» (непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установка подводных и надводных кораблей и других военных объектов), приравнен по льготам в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. к инвалидам 3 группы как пострадавший от воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель МУП « ...» по доверенности ФИО4 в суде с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира Номер обезличен в ... по ... ... области находится в собственности ответчика ФИО2. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 является Ветераном вооруженных сил СССР (дата выдачи удостоверения Дата обезличенаг.), Ветераном военной службы (дата выдачи удостоверения Дата обезличенаг.) и участников в действиях подразделений особого риска (дата выдачи удостоверения Дата обезличенаг.). В связи с этим ФИО2 является получателем льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом истец в настоящее время обоснованно производит расчет льготы в соответствии со ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по основанию участия в действиях подразделений особого риска, поскольку данное основание получения льготы дает больший объем льгот по сравнению с таким основанием, как Ветеран военной службы, при котором льгота рассчитывается в соответствии с Законом «О ветеранах» и осуществляется в размере 50% платы за жилое помещение в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Ярославской области и в размере 50% платы за коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления, в то время как согласно закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» правило о нормативах потребления при начислении льготы на коммунальные услуги не применяется.

Причиной возникновения заявленной ко взысканию задолженности истец назвал свою ошибку при расчете льготы по строке начисления за отопление (включая ремонт теплосетей). Расчетом взыскиваемой задолженности являются представленные в дело ведомости - сальдо, из которых видно, что истцом произведен верный расчет платы за отопление с учетом применения льготы в размере 50% только на носителя льготы.

Собственники жилого помещения в соответствии со ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ обязаны нести расходы по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, мировым судьей при рассмотрения дела установлены все существенные, имеющие значения для дела обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка.

Доводы ответчика ФИО2о необходимости применения к нему в качестве основания льготы по оплате жилья и коммунальных услуг закона «О статусе военнослужащих» (п.10 ст.15) суд считает несостоятельным по следующим основаниям: с принятием Федерального закона от 07.05.2002года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», изданием Указа Президента РФ от 01.06.2002г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих», а также постановления Правительства РФ от 26.06.2002г. № 462 «Об установлении оклада денежного содержания военнослужащих», ранее установленные п.10 ст.15 закона «О статусе военнослужащих» правила об оплате в размере 50% жилья и коммунальных услуг (распространяющиеся в полном объеме и на членов семьи) перестали действовать, при этом были повышены оклады денежного содержания военнослужащих, что явилось материальной компенсацией отмены данной льготы.

На основании изложенного, суд считает, что в отношении ответчика ФИО2 верно применено основания для начисления льготы по оплате жилья и коммунальных услуг и верно рассчитаны взыскиваемые в солидарном порядке суммы задолженности за отопление.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ростовского районного суда В.Е.Бабич