№ 11-18/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре: ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску МУП « ...» к ФИО2, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 03.03.2011г., которым частично удовлетворены исковые требования МУП «...»: с ФИО2 и ФИО1 ФИО9 в солидарном порядке в пользу МУП «...» взыскана задолженность по оплате жилья в сумме 8054, 74 рублей; с ФИО2 в пользу МУП « ...» взыскана госпошлина 161 руб. 10 коп.; с ФИО1 ФИО10 в пользу МУП « ...» взыскана госпошлина в сумме 161, 10 рублей, в остальной части иска отказано,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «...» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области исковые требования МУП ... удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО1 ФИО13 в солидарном порядке в пользу МУП «...» взыскана задолженность по оплате жилья в сумме 8054, 74 рублей; с ФИО2 в пользу МУП « ...» взыскана госпошлина 161 руб. 10 коп.; с ФИО1 ФИО14 в пользу МУП « ...» взыскана госпошлина в сумме 161, 10 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Ростовский райсуд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска МУП « ...» отказать.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что с ним в нарушение ст. 162 ЖК РФ не заключен договор управляющей компанией. Истцом необоснованно применены тарифы при начислении платы за содержание и ремонт жилья, поскольку этот тариф должен быть согласно конкурсной документации неизменным 7, 23 рублей в соответствии с требованиями п. 34-35 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Услуги по содержанию и ремонту жилья ему предоставлялись ненадлежащего качества и не в полном объеме, управляющая компания не представила отчет об израсходованных денежных средствах, собранных с собственников данного дома и калькуляции о себестоимости оказываемых услуг, акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательством выполненных работ. Не согласен оплачивать по тарифам, о которых указывает истец, поскольку управляющая организация расходует полученную с жильцов плату за содержание и ремонт жилья не по целевому назначению.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель МУП « ...» по доверенности ФИО3 в суде с доводами апелляционной жалобы не согласилась. С учетом того, что исковые требования МУП «...» были удовлетворены частично, не согласилась в части применения судом первой инстанции тарифов за содержание и ремонт жилья в размере 14=64, полагая, что при расчетах должен был применен тариф 16=79, установленный собственниками жилого помещения в многоквартирном доме.

Представитель ЗАО « ...» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами ФИО2 не согласился, пояснив, что поскольку собственники многоквартирного дома, где проживают ответчики, не реализовали право выбора способа управления домом на основании открытого конкурса органами местного самоуправления дом передан в управление ЗАО «...», с 2008 года тариф по содержанию и ремонту жилья менялся. С учетом того, что исковые требования МУП «...» мировым судьей были удовлетворены частично, не согласилась в части применения тарифов за содержание и ремонт жилья в размере 14=64, полагая, что при расчетах должен был применен тариф 16=79, установленный собственниками жилого помещения в многоквартирном доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ... ... (по 1 /2 доле в праве у каждого).

Статьей 45 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое собрание.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещения в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи собственниками квартиры, не выбрали способ управления домом, и услуги по содержанию и ремонту жилья предоставлялись в спорный период ЗАО « ...» и истцом на основании договора с ЗАО « ...», произведено начисление платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Статья 158 ЖК РФ устанавливается, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом положений ст. 30, 153, 154 ЖК РФ собственники обязаны нести расходы по содержанию жилых помещений, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность вносить плату за жилое помещение связана с обязанностью несения бремени содержания собственности и возникает у собственника жилого помещения в силу закона с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, при этом в п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает обоснованным начисление за период истцом по оспариваемой ответчиками статье - содержание и ремонт жилья : как 510, 39 рублей с марта 2008 года по 01.12.2008 года - 10 мес. = 5 103, 90 рублей (64, 2кв.м х 7, 95 руб. -решением думы РМР от Дата обезличена года Номер обезличен),

776, 18 рублей с января 2009 года по 01.08.2009 года - 8 мес. = 6 209, 44 рублей,

738,94 рублей с сентября 2009 года по 01.03.2010 года - 7 мес. = 5 172, 58 рублей

( 2009 год : 64, 2 кв. м х 12,09 ( с сентября 2009 года 12, 09 -0, 58( свет)= 11, 51) - Постановление главы администрации Ростовского муниципального района от 10.12.2008 года № 1530, в состав платы 16, 79руб. включена плата за услуги по вывозу мусора в размере 1, 33 руб./м2 и пользованию лифтами - 3, 37 руб/м2, другие услуги, которые могут входить в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения не выделялись).

С апреля 2010 года до 01.09.2010 года истцом произведено начисление платы за содержание и ремонт исходя из тарифа, установленного Постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 10.12.2008 года № 1530- 12, 09 -0, 58=11, 51 рублей х 64, 2 кв. м = 738, 94 рублей Х 5 мес. = 3 694, 70 руб.

Всего за спорный период с марта 2008 года по 01.08.2010 года истцом начислено 5 103, 90 руб. + 6209, 44 руб. + 5172, 58 руб. + 3694, 70 руб. = 20 180, 62 рублей.

При этом, с апреля 2010 года начисление по статье содержание и ремонт должно проводится на основании тарифа, установленного решением Муниципального совета городского поселения Ростов от 11.03.2010 года № 263 « Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 год», принятого с учетом требований ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ: 14, 64 - 0, 58-1, 33 - 3, 37= 9, 36 рублей х 64, 2= 600, 91 руб. х 5 мес. = 3 004, 55 рублей.

Суд считает не основанными на законе доводы представителя ЗАО « ...» о том, что в 2010 года должен применяться тариф по статье содержание и ремонт жилья с учетом тарифа, установленного договором управления, подписанного собственниками данного многоквартирного дома, в том числе и ответчиком ФИО2.

В частности, ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что органом правомочным принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является общее собрание собственников, и при отсутствии их решения размер устанавливается органом местного самоуправления. Собственники вправе устанавливать иной размер платы за жилое помещение, но такое решение в данном случае не принималось, а поэтому при начислении размер платы за содержание и ремонт жилья должен определяться в размере, установленном органом местного самоуправления - с апреля 2010 года городским поселением ....

Таким образом, за спорный период по статье содержание и ремонт ответчикам должно быть начислено: 5 103, 90 руб. + 6209, 44 руб. + 5172, 58 руб. + 3 004, 55 руб. = 19 490, 47 рублей.

Ответчик ФИО2 в качестве возражений относительно иска указал, что оплачивал в спорный период расходы управляющей компании по содержанию и ремонту жилья из расчета 50%, поскольку данные услуги оказывались ненадлежащим образом, не в полном объеме.

На Дата обезличена года задолженность ответчиков составляет 11 852, 82 рублей (12 542, 97 рублей за минусом 690, 15 рублей с учетом уменьшения начисления согласно тарифа, установленного решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от 11.03.2010 года № 263). Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 об уменьшении суммы задолженности с учетом оплаты им 2130, 09 рублей по квитанции за февраль 2008 года л.д. 62), поскольку данный платеж произведен ответчиком МУ «...», что следует из лицевого счета 760202950 на квитанции и ведомости сальдо платежей начисленных и проведенных ответчиками МУ» ...» л.д. 91 - 112).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО2 не оспаривал возложения на его с ФИО1 солидарной ответственности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги, поясняя, что ответчик ФИО1 является также членом его семьи - супруга, что следует также из выписки лицевого счета.

В судебном заседании ФИО2, возражая против обоснованности исковых требований указал о том, что ему не предоставлялись услуги по содержанию и ремонту не в полном объеме и ненадлежащего качества, не представлен отчет о движении денежных средств.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Возможно изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом, относительно самого порядка изменения платы данная статья ЖК РФ этом отсылает к Постановлению Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года (далее Постановление).

К правоотношениям ответчика ФИО2 и ЗАО « ...» в связи оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого дома применим Закон РФ « О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло следствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Услуги по содержанию и ремонту жилья управляющей компанией предоставлялись, что следует из представленных в судебное заседание актов выполненных работ.

При этом, пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. В разделе 2 « Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 закреплено, что организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда при организации текущего ремонта здания включает в себя комплекс строительных организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с актом обследования дома ... ЯО от Дата обезличена года кровля мягкая, рулонный ковер выполнен из 3-х слоев рубероида на битумной мастике. В результате длительной эксплуатации материал кровли пришел в негодность, имеются значительные разрывы и вздутия. Стяжка под рулонным ковром разрушена, в результате чего поверхность кровли имеет значительные неровности. Примыкание рулонного ковра к парапетным плитам и к машинным отделениям лифтов нарушены, имеются щели, трещины. Жестяные сливы по парапету на 30% отсутствуют. Оголовки вентиляционных каналов частично разрешены и требуют ремонта. Вывод кровля дома ... нуждается в капитальном ремонте. Не были своевременно проведены работы по остеклению подъезда (л.д. 159-160).

На основании п.п. 13 и 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта. Доказательств чего, управляющая компания суду не представила. Кроме того, даже отказ собственников помещений от проведения капитального ремонта кровли дома, не освобождает управляющую организацию от обязанности устранить недостатки кровли путем проведения работ по текущему ее ремонту за счет поступающей от жителей дома платы на текущий ремонт общего имущества дома.

Таким образом, ввиду ненадлежащего качества оказанных ответчику ФИО2 услуг по содержанию о ремонту жилого дома, суд считает необходимым произвести уменьшение данных платежей на 3 798, 09 рублей, то есть 11 852, 82 рублей - 3798,09= 8 054, 73 рублей.

По мнению суда, мировым судьей при рассмотрении дела установлены все существенные, имеющие значения для дела обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ростовского районного суда В.Е.Бабич