Дело № 11-19/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 23 июня 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2009 года, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО8 С ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по оплате жилья, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на сумму 686 рублей 20 коп. и государственная пошлина в размере 200 рублей. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму 10 166 рублей 01 коп., и государственная пошлина в размере 200 рублей. С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 104 рубля 98 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель истца ФИО10 действующая по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, и настаивала на удовлетворении заявленного иска. Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении доводов жалобы. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что с мая 2005 года он был лишен возможности пользоваться квартирой, в отношении которой ему начислена задолженность по оплате услуг. Решениями судов он был вселен в квартиру, но реально решения исполнены не были. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, с принятием нового решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального законодательства. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2009 года принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО11». Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что заочное решение поставлено в отношении ответчика ФИО2, при участии соответчика ФИО2. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что заочное решение поставлено в отношении ответчика ФИО2, при участии соответчика ФИО2. Таким образом рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства является нарушением ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. По существу дела, судом установлено, что Дата обезличена года Ростовский районным судом Ярославской области, по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о вселении, вынесено решение которым ФИО2 выселен из спорного жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в .... Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 апреля 2008 года, решение Ростовского районного суда от 15 февраля 2008 года отменено, и вынесено новое решение, об удовлетворении иска ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение. 06 июня 2008 года Ростовский районным судом Ярославской области, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, вынесено апелляционное решение которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. ФИО5 и ФИО4 обязаны не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры. Установлен порядок пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, определив ему для проживания комнату размером 11,6 кв.м. Дата обезличена года, судебным приставом - исполнителем, в присутствии должника ФИО5, и взыскателя ФИО2 составлен акт, об отказе ФИО5 от исполнения решения суда, и требований судебного пристава-исполнителя. Также судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении - квартире Номер обезличен д. Номер обезличен в ..., не проживает с мая 2005 года. Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 не был вселен в указанное жилое помещение, по независящим от него обстоятельствам. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с мая 2005 года ответчик не проживал в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен в ..., в том числе и в период, в который образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по причине того что собственники жилого помещения препятствовали этому. Суд считает, что, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен в ..., не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО2. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорные периоды не имеется. Соответственно в удовлетворении иска ФИО12 должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 24 декабря 2009 года отменить. В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: С.А. Отрывин